Справа № 753/22197/18 Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10267/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції:Волошина В.М.
01 липня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», ОСОБА_2,
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 03 грудня 2018 року без виклику учасників справи судом першої інстанції вирішено подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з підписанням повного тексту судового рішення.
У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 18 грудня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана заявником 14 червня 2019 року, тобто поза межами строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.
Строки, визначені статтею 354 ЦПК України, є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.
У поданому клопотанні заявник просить поновити строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст судового рішення він одержав по пошті 03 червня 2019 року.
Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.
Згідно з частиною 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею-доповідачем, що на адресу заявника копія повного тексту судового рішення надіслана судом 20 травня 2019 року та вручена останньому 03 червня 2019 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення ДП «Укрпошта» за ідентифікатором відстеження 0206816827199 (а.с. 33). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана заінтересованою особою ОСОБА_2 14 червня 2019 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення.
Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали заінтересованій особі ОСОБА_2 вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
За формою та змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
у хв а л и в :
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 30 липня 2019 року.
Суддя-доповідач