Рівненський апеляційний суд
03 липня 2019 року м. Рівне
Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Хвесь В.М. на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року, -
встановив:
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з накладенням стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Як встановлено судом, 07 квітня 2019 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 , в с . Зоря Рівненського району Рівненської області по вул. Конституції , висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, поводив себе агресивно та зухвало, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Хвесь В.М. просить постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Свої вимоги захисник ОСОБА_1 - адвокат Хвесь В.М. мотивує тим, що ОСОБА_1 було вчинено два адміністративних правопорушення передбачені ч.1 ст.130 та ст.173 КУпАП, які були направлені до суду, та подано клопотання про об'єднання цих справ в одне провадження, проте, у задоволенні даного клопотання було відмовлено, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.
До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Хвесь В.М. надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін провадження.
Крім того, у поданому клопотанні захисник ОСОБА_1 - адвокат Хвесь В.М. просить залишити постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року за ст.173 КУпАП, у справі №570/1813/19, без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за обставин зазначених у постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року, повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами і не оспорюється в апеляційній скарзі.
Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.
Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.
З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -
постановив:
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника - адвоката Хвесь В.М. - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Сачук В.І.