Справа №2-1292/2010
25 лютого 2010 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Костюкова Д .Г.
при секретарі Скоробогатовій М.В.,
за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданню цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аллегрофокс» супермаркет «Фокстрот» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
16.12.2009 року до Краматорського міського суду звернулася позивачка ОСОБА_1 до відповідача ТОВ «Аллегрофокс» супермаркет «Фокстрот» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.02.2009 року вона придбала в ТОВ «Аллегрофокс» супермаркет «Фокстрот» кишенькову книгу Lbook ereader V3 серійний номер 16120361 вартістю 2653,00 грн. Після цього, через деякий час після придбання товару в ньому був знайдений наступний недолік: зникло зображення на половині екрану, індикація меню була викривлена. 11.05.2009 року позивачка звернулася до відповідача з заявою про виконання гарантійного ремонту, а у випадку неможливості повернення вартості товару. В цей же день товар був прийнятий відповідачем, але до цього часу ні грошей, ні товару в належній якості вона не отримала. З огляду на ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» просить суд розірвати договір купівлі-продажу між нею та відповідачем, при цьому стягнути з відповідача матеріальну шкоду - вартість оплаченого товару в сумі 2653,00 грн., та як відшкодування завданих моральних страждань, які виявилися в нервових потрясіннях, порушенні нормальних умов життя, просить стягнути на її користь 2500 грн., а також просила стягнути на її користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд задовольнити його, а також не заперечувала про розгляд справи в заочному провадженні.
У судове засідання представник відповідача не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло. Згідно з ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини муж сторонами регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», ЦК України.
Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона(продавець) передає або зобов'язується передати майно(товар) у власність другій стороні(покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму.
Суд встановив, що 04.02.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого позивач придбав у відповідача кишенькову книгу Lbook ereader V3 серійний номер 16120361, для чого передав відповідачу гроші в сумі 2653,00 грн., а останній прийняв гроші та передав позивачу вказаний товар.
Згідно копії квитанції від 04.02.2009 року вартість кишенькової книги Lbook ereader V3 серійний номер 16120361 складає 2653,00 грн.
Згідно ст. 675 ЦК України, товар який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві.
Як вбачається з квитанції доставки товару в сервісний центр, кишенькова книга Lbook ereader була доставлена в сервісний центр 11.05.2009 року через знайдені недоліки, а саме зникло зображення на половині екрану, індикація меню була викривлена.
Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.
На підставі наведеного, позивач обґрунтовано вимагає розірвання договору купівлі-продажу з відповідачем та з останнього на користь позивачки слід стягнути суму грошових коштів сплачених позивачем за товар в розмірі 2653,00 грн.
Згідно ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.23,1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди. За відсутністю заперечень щодо обґрунтувань та розміру суд вважає можливим позов в цій частині також задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача 2500 грн. у вигляді грошової компенсації завданих моральних страждань.
Відповідно до ст.88 ЦПК України на відповідача слід покласти судові витрати, відшкодувавши за його рахунок витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оплачені позивачем в сумі 120 грн., а також стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 59,50 грн.
Керуючись ст.ст.8,14,15,215,223-233 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст.23,651,653, 675, 1167 ЦК України суд -
Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Аллегрофокс» супермаркет «Фокстрот» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити.
Розірвати договір купівлі-продажу від 04.02.2009 року кишенькової книги Lbook ereader V3 серійний номер 16120361, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Аллегрофокс» супермаркет «Фокстрот».
Стягнути з ТОВ «Аллегрофокс» супермаркет «Фокстрот на користь ОСОБА_1 кошти сплачені за товар в сумі 2653,00 грн., моральну шкоду в сумі 2500 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього 5273,00 грн. (п'ять тисяч двісті сімдесят три) грн.
Стягнути з ТОВ «Аллегрофокс» супермаркет «Фокстрот в доход державного бюджету судовий збір в сумі 59,50 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.
Суддя
Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя