Справа № 2-1037/2010
24 лютого 2010 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Садовій Ю.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Крамміжрайтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,
10.12.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання: основного боргу 3209,97 грн., 452,25 грн. - витрат з інфляційних процесів, 151,35 грн. - 3% річних, а всього 3209,97 грн. Згідно уточненої позовної заяви обґрунтовують свої вимоги тим, що позивач надає послуги з централізованого опалення і водопостачання для квартири АДРЕСА_1, власниками якої є відповідачи в рівних долях. Відповідачі несвоєчасно вносили оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, тим самим порушували вимоги п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 року. В результаті у відповідачів утворилась заборгованість за одержані послуги за період з лютого 2007 року по жовтень 2009 року у сумі 2606,37 грн. Просить стягнути з відповідачів зазначену заборгованість, а також 451,35 грн. - витрат з інфляційних процесів, 171,16 грн. - 3% річних, посилаючись на ст.ст.15, 16, п.5 ст.267, ст.ст.525, 625 ЦК України, а також просить стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати в сумі 30 грн.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що власниками квартири АДРЕСА_1 є відповідачи по справі вона, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 На підставі свідоцтва про право власності виданого органом приватизації виконкому та свідоцтва про право на спадщину за законом, вона має 2/5 долі цієї квартири, а інші відповідачи є власниками в рівних долях по 1/5 долі цієї квартири. Вона постійно оплачує комунальні послуги в розмірі своєї частки, тому заборгованості не має. Просить стягнути заборгованість за опалення та гаряче водопостачання з інших відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, про час слухання повідомлялися належним чином, судовою повісткою. При таких обставинах суд визнає неявку відповідачів неповажною, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідачів.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Правовідносини по позову регулюються ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затверджених ПКМ України від 30 грудня 1997 року №1497 та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМ України віл 21 липня 2005 року №630.
Суд бере до уваги саме ці Правила, бо у термін за який позивач заявив позов діяли саме ці Правила.
Згідно з вимогами ст.ст. 156, 162 ЖК України, п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідачі зобов'язані оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа…
Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом.
Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/ тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установлено порядку.
Як убачається з п.33 та п.40 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затверджених ПКМ України від 30 грудня 1997 року №1497 споживач зобов'язаний своєчасно, в установлений договором термін, оплачувати надані послуги. Споживач несе відповідальність за прострочення внесення платежів за послуги - шляхом сплати неустойки, розмір якої встановлюється згідно із законодавством або договором.
Відповідно до п.23 та п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМ України віл 21 липня 2005 року №630 за несвоєчасну оплату послуг споживач сплачує пеню в установлених законом та договором розмірах. Споживач зобов'язаний у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачи є власниками квартири АДРЕСА_2. Позивач - ОКП „Донецьктеплокомуненерго”, обслуговує житловий фонд у якому знаходиться квартира відповідачів.
Відповідно до руху по особовому рахунку, заборгованості відповідачів за період з лютого 2007 року по жовтень 2009 року складає 2606,37 грн., оплата за послуги по постачанню теплової енергії та гарячого водопостачання, відповідачами проводилася частково.
Згідно представлених копій квитанцій на оплату комунальних послуг видно, що відповідач ОСОБА_2 вносить оплату за комунальні послуги в розмірі своєї частки щомісячно.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідачи ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 отримували послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання, але плату за послуги вносили не регулярно у зв'язку з чим заборгував позивачеві за період з лютого 2007 року по жовтень 2009 року.
Суд вважає, що позивач звернувся до суду з вимогою про захист свого цивільного права й з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь позивача варто стягнути в рівних долях заборгованість у сумі 2606,37 грн.
Позов у частині стягнення з відповідачів втрат від інфляційних процесів у сумі 451,35 грн., та 3% річних - 171,16 грн. не підлягає задоволенню, бо положення ст.625 ЦК України на яку посилався позивач у позові не регулює правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачами по даній цивільній справі.
Розглядаючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи положення ст.88 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в рівних долях на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та у доход держави судовий збір в сумі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 212 -214, 217, 223-226 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання - задовольнити частково.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (р./р.2600730170 в Краматорськом відділенні №2865 ВАТ «Державний Ощадбанк України», код ЗКПО 05540936, МФО 394222) заборгованість за послуги по постачанню теплової енергії та гарячого водопостачання за період з лютого 2007 року по жовтень 2009 року в сумі 2606,37 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього в сумі 2636,37 грн, тобто по 878,79 грн. з кожного.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у доход держави судовий збір в сумі 51грн., тобто по 17 грн. з кожного.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.
Суддя:
Рішення ухвалене і надруковане в дорадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя: