9сентября2009 Дело № 1-383/2009
Краматорский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Груицкой Л.А., при секретарях: Панасюк Е.П., Левчук О.А., с участием государственного обвинителя Василенко А.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донского, Тульской области, гражданина Украины, русского, образование среднее специальное, холостого, на момент совершения преступления не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 06.08.2007 г. Буденовским районным судом г.Донецка по ст.185 ч.1, УК Украины, осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком;
- 20.11.2007 года Буденовским районным судом по ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины осужден на срок 1 г. 6 месяцев лишения свободы,
- 21 мая 2008 года по постановлению Никитовского райсуда города Горловки Донецкой области, освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев, 15 дней;
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление, выразившееся в следующем:
26.12.2009 года, примерно в 12.00 часов, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, встретил ранее не знакомую ему гражданку ОСОБА_3, которая в руках, держала принадлежащий ей мобильный телефон модели «Нокиа 1112», осуществляя телефонный звонок. Увидев находящееся при ОСОБА_3 вышеуказанное имущество, у ОСОБА_2 из корыстных побуждений, повторно внезапно возник преступный умысел направленный на открытое его похищение, реализуя который ОСОБА_2 - 26.12.2009 года, примерно в 12.00 часов, на участке местности расположенном в районе подъезда №6 дома АДРЕСА_2, догнав идущую впереди него ОСОБА_3 умышленно, из корыстных побуждений, действуя внезапно, без применения физического насилия, путем рывка - выхватив из рук, повторно открыто похитил принадлежащее последней имущество - мобильный телефон модели «Нокиа 1112», имей НОМЕР_1, стоимостью 195 грн.74 коп., который был подключен к оператору мобильной связи «МТС», абонентский номер НОМЕР_2, стоимостью 35 грн., после чего, с места преступления с похищенным чужим имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 230 грн.74 коп.
08.01.2009 года, примерно в 22.00 часа, во дворе дома АДРЕСА_2, совместно с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, встретил ранее не знакомых ему несовершеннолетних: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.
ОСОБА_2. зайдя в подъезд АДРЕСА_3 где находился несовершеннолетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, руководствуясь корыстными побуждениями, вступил с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом в преступный сговор, направленный на открытое похищение имеющегося у несовершеннолетнего ОСОБА_6 имущества а именно мобильного телефона ОСОБА_7 К530 і, который последний удерживал в руках и угрожая физической расправой ОСОБА_2 умышленно, из корыстных побуждений, повторно, открыто завладел указанным мобильным телефоном, причинив материальный ущерб ОСОБА_6 в размере 770 грн. 62 коп. На требование ОСОБА_6 вернуть ему телефон не отреагировал.
Продолжая действовать единым умыслом, ОСОБА_2, спустился по лестничной площадке на улицу, где на участке местности расположенной во дворе дома АДРЕСА_2, умышленно, из корыстных побуждений, повторно, по предварительному сговору группой лиц с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, применяя в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_5 насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в нанесении ему ОСОБА_2 одного удара локтем в область груди, от чего последний потеряв равновесие упал на землю, в результате чего несовершеннолетнему ОСОБА_5 была причинена физическая боль - открыто похитил принадлежащее несовершеннолетнему ОСОБА_4 имущество - мобильный телефон модели «Сименс А-65», стоимостью 126 грн.25 коп., спортивные штаны, стоимостью 22 грн.40 коп. принадлежащее несовершеннолетнему ОСОБА_5 имущество - мобильный телефон модели «Нокиа 3230», стоимостью 864 грн.51 коп.
В силу своего возраста и физического развития реально воспринимая высказываемые угрозы, опасаясь возможности применения насилия, несовершеннолетние: ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ОСОБА_6 отказались от попыток заставить ОСОБА_2 и неустановленного в ходе досудебного следствия лица возвратить открыто похищенное имущество, а последние с места совершения преступления с похищенным чужим имуществом скрылись.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 вину признал частично и суду пояснил, что 26.12.2008 года он примерно в 08.00час. вышел из дома, и находясь на АДРЕСА_4 встретил сожителя потерпевшей ОСОБА_3, который выгуливал собаку. В разговоре он попросил у него позвонить, на что тот ответил, что телефона у него нет, но он может вынести его из дома. Через несколько минут ОСОБА_8 вынес мобильный телефон марки Нокиа. Далее они вместе с ним пошли к нему домой, т.к. он хотел продать колонку, а ОСОБА_8 хотел посмотреть, и если ему подойдет купить ее. Они пришли к нему домой, где ОСОБА_8 вытащил сим карту с телефона, и отдал телефон ему. Он решил оставить данный телефон себе. После того как ОСОБА_8 посмотрел колонку, они вышли с ним на улицу и он сказал ОСОБА_8, чтобы он подождал его около подъезда 20 минут. Потерпевшую ОСОБА_3 видел всего 2 раза в жизни, и телефон у нее не забирал. Данный телефон он продал.
08.01.2009 года примерно в 22 часа он находился с малознакомым парнем, которого встретил возле кафе «Аркадия» и пошел вместе с ним домой. По пути к дому он отошел в туалет, а когда я вернулся, то данный парень разговаривал с двумя парнями. Он спросил у одного из парней куда они идут. Один из парней ответил, что они идут к другу, который живет по АДРЕСА_2 Он сказал им, что также проживает в доме № 99 и предложил им пойти вместе. Все вместе они направились к дому АДРЕСА_2. В ходе беседы парни рассказали, что идут к другу по имени ОСОБА_6, для того чтобы переписать диски. Тогда он сказал, что живет в данном доме давно, но парня по имени ОСОБА_6 я не знает, и предложил парням познакомить его с ним. С этой целью они все вместе зашли в подъезд дома № 99 поднялись к квартире № 150. Один из парней позвонил в дверь. Дверь открыл парень, как потом оказалось ОСОБА_6. Он спросил у него, есть ли у него мобильный телефон, чтобы позвонить, на что ОСОБА_6 ответил, что мобильный телефон у него есть, однако он стоит на подзарядке. Тогда он спросил, есть ли у него кто-нибудь дома, на что он ответил, что дома мать, которая спит. Тогда он опять попросил у него телефон. ОСОБА_6 вынес ему телефон марки ОСОБА_7, вытащил сим-карту, вставил туда его и отдал телефон. Он забрал телефон и ушел. Данный телефон он продал таксисту за 100 грн, а таксист отдал ему свой старый телефон. Никого он не бил, никому не угрожал. ОСОБА_6 добровольно передал ему свой телефон. Больше он ничего не видел и ничего не совершал.
Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что 26.12.2008 года она вышла во двор дома АДРЕСА_2, чтобы прогуляться с сыном. Находясь между 5-6 подъездами дома она достала свой мобильный телефон марки Нокиа 1112, для того чтобы позвонить матери. В этот момент она заметила, что возле 6 подъезда находился подсудимый. Она знала, что он проживает в одном доме с ней. Он резко подбежал, выхватил у нее из рук телефон и убежал.
Потерпевший Молокоедов суду пояснил, что 08.01.2009 года в 22 час. 00 минут он находился у себя дома один, мать в это время отдыхала в кафе «Легенда». В это время ему позвонили в дверь, он спросил кто там, на что услышал: «Это Стас», услышав его голос, он открыл дверь. В этот момент ОСОБА_5 ему шепнул на ухо, чтобы он сказал, что у него дома мать. Он увидел на лестничной клетке еще одного знакомого ОСОБА_4 и двух ранее не знакомых ему парней. Парни представились как ОСОБА_5 и ОСОБА_9. Подсудимый попросил у него бутерброд, и он вынес ему бутерброд. Потом подсудимый попросил вынести ему мобильный телефон, на что он сказал, что мобильный телефон разряжен. Тогда подсудимый показал на входную дверь и сказал «Я могу это спалить». Он испугался и вынес телефон, вытащив свою карту и положив ее в карман отдал подсудимому телефон. Подсудимый вставил туда свою карту и положил телефон в карман, при этом сказал, что телефон ему не вернет и что родители купят ему новый. Он просил подсудимого отдать ему телефон, но он никак не отреагировал на его просьбы и начал спускаться вниз. Друг подсудимого попросил чтобы я вынес ему воды. Когда он вынес воду, то на лестничной площадке уже никого не было.
Потерпевший ОСОБА_5 суду пояснил, что 08.01.2009 года примерно в 22 часа он вместе со своим другом ОСОБА_4 шел к ОСОБА_6, который проживает в АДРЕСА_2, для того чтобы переписать музыку на компакт-диски. Когда он с ОСОБА_4 подходили в 5-му подъезду, то к ним подошли ранее не знакомые парни. Один из них подсудимый, а второй - его друг по имени ОСОБА_9. Парни спросили, есть ли у них 3 гривны, на что они ответили что денег у них нет. Тогда они сказали, что обыщут у нас карманы. Затем подсудимый спросил, куда они идут, на что он сказал, что идут к другу по имени ОСОБА_6, который проживает в АДРЕСА_2. Подсудимый сказал, что давно проживает в данном доме и никакого ОСОБА_6 не знает и пошел с ними посмотреть на ОСОБА_6. Когда они подошли к квартире ОСОБА_6, он позвонил и дверь открыл ОСОБА_6, он тихо шепнул, чтобы ОСОБА_6 сказал что дома мать. Подсудимый и его друг этого не слышали, т.к. они только подходили к квартире.Подсудимый попросил ОСОБА_6 вынести ему бутерброд. ОСОБА_6 вынес бутерброд.Подсудимый попросил ОСОБА_6 вынести мобильный телефон, чтобы позвонить. ОСОБА_6 сказал, что телефон разряжен, тогда подсудимый сказал:»Я могу спалить дверь» и еще раз птребовал вынести телефон. ОСОБА_6 вынес телефон и отдал подсудимому. Подсудимый достал из телефона сим-карту и отдал ОСОБА_6, вставив в телефон свою сим карту и положил телефон в карман. На просьбы ОСОБА_6 вернуть ему телефон подсудимый не прореагировал, и сказал, что телефон не отдаст. После чего подсудимый спустился вниз, позвал его и сказал, чтобы он позвал своего друга. После того как они вчетвером вышли на улицу подсудимый, отвел в сторону ОСОБА_4, а друг подсудимого отвел в сторону его, и начал обыскивать его карманы. Друг подсудимого забрал у него мобильный телефон и у них началась с ним драка. Он ударил ОСОБА_9 кулаком в лицо, от чего ОСОБА_9 закрыл лицо руками. В это время он увидел, что ОСОБА_4 начал убегать в сторону ОШ № 9, ОСОБА_9 побежал за ним, в этот момент его с ног сбивает подсудимый. Когда он проходил около ОШ № 9 то увидел там ОСОБА_4, который сказал ему, что парни его не догнали, но забрали телефон и спортивные штаны.
Потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что 08.01.2009 года примерно в 22 .00 часов он со своим товарищем ОСОБА_5 шел к общему знакомому ОСОБА_6, чтобы переписать диски. Когда он со ОСОБА_5 подходили к 5-му подъезду дома АДРЕСА_2, то к ним подошли два ранее не знакомых парня. Парни представились как «ОСОБА_9» и «ОСОБА_2». Подойдя к ним парни начали спрашивать есть ли у них три гривны, на что они ответили, что денег у них нет, после этого подсудимый и его друг попросили у них телефон позвонить, но они также ответили, что телефона у них нет. Тогда они спросили, куда они идут. Они ответили, что идут к знакомому, который живет в АДРЕСА_2. Подсудимый спросил к кому именно, они ответили, что к ОСОБА_6. Подсудимый сказал, что живет в данном доме, и такого не знает, и сказал, что они пойдут с нами, т.к. он хочет посмотреть на ОСОБА_6. Когда вышел ОСОБА_6 подсудимый начал просить у него мобильный телефон, чтобы позвонить. ОСОБА_6 сказал, что мобильный на подзарядке, тогда ОСОБА_2 сказал, указывая на дверь: «Я могу это спалить» и ОСОБА_6 вынес ОСОБА_2 телефон, после чего тот забрал телефон у ОСОБА_6, вытащил из него сим карту и вставил туда свою. Сим карту отдал ОСОБА_6, а телефон положил себе в карман. ОСОБА_6 попросил подсудимого вернуть телефон, однако подсудимый пояснил, что телефон он ему не отдаст, после чего вышел на улицу. Друг подсудимого ОСОБА_10 начал просить у ОСОБА_6 воды. Потом подсудимый позвал их на улицу. Он, Стас и ОСОБА_10 вышли на улицу, а ОСОБА_6 остался дома. Когда они вышли на улицу, то подсудимый отвел его в сторону и начал обыскивать, а ОСОБА_9 в это время отвел в сторону ОСОБА_5 и также обыскивал его карманы. Подсудимый забрал у него телефон и спортивные штаны. Он сказал подсудимому, чтобы он отдал ему его вещи, на что услышал ответ, что он ничего не отдаст. Далее он услышал как ОСОБА_5 ему крикнул : «Убегай» и он побежал в сторону школы. Через некоторое время он встретился со ОСОБА_5 возле школы. Стас сообщил ему, что у него похитили телефон.
Потерпевший ОСОБА_11 суду пояснил, что У него был мобильный телефон марки Сименс А 65 в корпусе серого цвета. Данный телефон он приобрел в 2006 году и пользовался им продолжительное время. Иногда телефон он давал попользоваться сыну. Примерно в январе 2009 года сын пояснил, что данный телефон был похищен неизвестным парнем возле дома АДРЕСА_2.
Вина подсудимого ОСОБА_2 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств:
По эпизоду от 26 декабря 2008 года в отношении потерпевшей ОСОБА_3
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании указала на то, что именно ОСОБА_2, которого она знает как жильца дома АДРЕСА_2 в городе Краматорске 26.12.2008 года во дворе дома АДРЕСА_2 подбежал к ней сзади, и выхватил из рук принадлежащий ей мобильный телефон НОКИА 1112 и убежал.
Согласно протоколу предъявления лиц для опознания потерпевшая ОСОБА_3 опознала и прямо указала на ОСОБА_2 при этом пояснила, что именно этот парень похитил 26.12.2008 года у нее телефон НОКИА 1112 и убежал/ Л.д.36-38/;
В ходе проведения воспроизведения обстоятельств события потерпевшая ОСОБА_3 подтвердила свои показания и указала на место совершения преступления, а так же на способ совершения преступления/л.д.213/;
Свидетельница ОСОБА_12 в судебном заседании пояснила, что она работает реализатором мобильных телефонов на территории ОАО «Колхозный рынок» по ул.Парковой в г.Краматорске.
26.12.2008 года она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 13 часов к ней подошел молодой человек и предложил купить у него мобильный телефон «Нокия 1112», в корпусе синего цвета, без зарядного устройства. Она спросила, не ворован ли мобильный телефон, парень ей ответил, что телефон принадлежит ему, но документов на мобильный телефон у него нет, так как телефон ему подарили. Она передала деньги в сумме 70 гривен. В тетради сделала запись:» 70 гривен ( модель Нокия 1112), ОСОБА_2,» что подтверждает показания подсудимого в той части, что телефон Нокиа 1112 он продал.
Как усматривается из протокола выемки от 16.01.2009 года у ОСОБА_12 была изъята и осмотрена тетрадка в клетку 96 листов в которой имеется запись от 26.12.2008года: « 70 грн. (1112) покупка НОМЕР_3 ОСОБА_2 «/ Л.д. 22-23/, что подтверждает показания свидетельницы ОСОБА_12, что именно ОСОБА_2 продал ей телефон Нокиа 1112;
Свидетель ОСОБА_13 суду пояснил, что в конце декабря, примерно 29 - 30 числа 2008 года он приобрел мобильный телефон марки Нокиа, в корпусе серого цвета. Данный телефон он купил у женщины на торговой точке, расположенной на «Крытом рынке». За телефон он заплатил 150 грн. Данный телефон он купил внучке на подарок. О том, что данный телефон был добыт преступным путем, ему стало известно 19.02.2009 года от работников милиции. В дальнейшем у него изъяли указанный телефон.
Как усматривается из протокола выемки от 19.02.2009 года у ОСОБА_13 был изъят мобильный телефон марки НОКИА 1112 в корпусе темно синего цвета imei НОМЕР_3/л.д.32-33/;
Суд берет во внимание показания потерпевшей ОСОБА_3 в той части, что именно ОСОБА_2 открыто похитил у нее мобильный телефон Нокиа 1112, 26 декабря 2008 года, так как у суда нет оснований не доверять потерпевшей. Показания потерпевшей стабильны как на досудебном следствии так и в судебном заседании.
Суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, что телефон Нокиа 1112 он открыто не похищал у ОСОБА_3, так как его показания опровергаются собранными по делу в суде доказательствами/ показаниями потерпевшей, протоколом опознания, протоколом воспроизведения обстоятельств события/.
По эпизоду от 8 января 2009 года в отношении потерпевшего: ОСОБА_6
Согласно показаний потерпевшего ОСОБА_6 усматривается, что 8 января 2009 года ранее не знакомый ему ОСОБА_2 и парень по имени «ОСОБА_9» открыто похитили у него мобильный телефон Сони Эриксон 530.
По данному эпизоду, подсудимый признал себя виновным, однако в пояснениях указал, что шел к ОСОБА_6 для того, чтобы познакомиться. .
Вина подсудимого доказана в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.
Согласно протоколу предъявления лиц для опознания потерпевший ОСОБА_6 опознал и прямо указал на ОСОБА_2,как на парня, который 8 января 2009 года открыто похитил у него принадлежащий ему мобильный телефон/л.д.73-75/;
Как усматривается из протокола проведения воспроизведения обстоятельств события потерпевший ОСОБА_6указал на место совершения преступления и на способ совершения преступления/ л.д. Л.д.203/;
Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_14 суду показала, что на день рождения сына - 29.07.2008 года она купила и подарила ему мобильный телефон марки ««Сони-эриксон к 530i», данный телефон был приобретен за 989 грн. Примерно 12 января 2009 года, ей позвонил сосед по имени ОСОБА_3, который проживает в АДРЕСА_2 и рассказал, что ее сын попросил его помочь ему найти мобильный телефон, который у него похитили двое парней 08.01.2009 года. После этого ее сын ей признался, что его телефон действительно похитили ранее не знакомые ему парни, а ранее он пояснял, что свой телефон он потерял, так как указанные парни запугали его.
Свидетель ОСОБА_15 суду пояснил, что 8 января 2009 года ОСОБА_6 позвонил ему в квартиру и сообщил, что неизвестные парни похитили у него телефон и попросил найти этого парня.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_9суду показал, что в начале января 2009 года он приобрел мобильный телефон марки «Сони Ериксон» за 100 грн. В тот день он на своем личном автомобиле стоял рядом с кафе «Тинди», расположенном в АДРЕСА_2. К его автомобилю подъехало такси ОСОБА_9, из него вышли двое парней. Один остался стоять возле машины, а второй подошел к нему и предложил купить у него мобильный телефон за 300 грн. Он сказал, что у него таких денег нет, и предложил ему 100 грн и свой старый телефон марки Самсунг. Парень согласился. Также он пояснил, что телефон принадлежит ему, а продать он его решил, т.к. срочно нужны деньги, чтобы расплатиться за такси.
Согласно протоколу выемки от 20.02.2009 года/л.д.127-128/,у ОСОБА_9 был изъят и осмотрен мобильный телефон «СОНИ ЭРИКСОН К 530 І» в корпусе черного цвета с серыми вставками по бокам imei НОМЕР_4.
По эпизоду от 8 января 2009 года в отношении потерпевших: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_11
Подсудимый ОСОБА_2 данные эпизоды не признает и считает, что они надуманы потерпевшими, так как у них не было телефонов, а также спортивных штанов у ОСОБА_11.
Потерпевшие ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в судебном заседании настаивали на том, что именно ОСОБА_2 и парень по имени «ОСОБА_9» 8 января 2009 года открыто похитили у них мобильные телефоны, а у ОСОБА_4 еще и спортивные штаны.
Согласно протоколов предъявления лиц для опознания / л.д.87-89,105-107/,потерпевшие ОСОБА_5 и ОСОБА_4опознали и указали на ОСОБА_2, который 8 января 2009 года совместно с парнем по имени «ОСОБА_9» открыто похитил у них мобильные телефоны;
Как усматривается из протокола проведения воспроизведения обстоятельств события, потерпевший ОСОБА_5 подтвердил свои показания а так же указал на место совершения преступления и на способ совершения преступления/л.д. 199/;
Как усматривается из протокола проведения воспроизведения обстоятельств события, потерпевший ОСОБА_4, подтвердил свои показания, а также указал на место совершения преступления и на способ совершения преступления/л.д. 210/;
Согласно показаний потерпевшего ОСОБА_11 в судебном заседании усматривается, что купленный им мобильный телефон Сименс А 65 он подарил своему сыну ОСОБА_4. Со слов сына ему стало известно, что 8 января 2009 года неизвестные парни похитили у сына этот мобильный телефон и спортивные штаны.
Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_8 показала, что примерно в конце января 2009 года, ей позвонили работники милиции и попросили приехать с сыном в Краматорский ГО, для чего это было нужно по телефону она не поняла, но дождавшись сына они вместе поехали в Краматорский ГО и по дороге он ей рассказал, что 08.01.2009 года примерно в 22 часа 00 минут двое ранее не знакомых ему парней отобрали мобильные телефоны у ее сына, и его друзей ОСОБА_6 и ОСОБА_4, об обстоятельствах данного происшествия ей стало известно со слов сына. Она знает, что у сына был телефон, который ему подарил его отец.
Согласно вывода товароведческой экспертизы от 21.02.2009 года/ Л.д. 142-147/Мобильный телефон NOKIA 1112 стоит 195 грн.74 коп., тарифный пакет «МТС» стоит 35 грн., мобильный телефон SIEMENS A 65 стоит 126 грн.25 коп., подростковые спортивные штаны 22 грн.40 коп., мобильный телефон SONY ERIKSSON К 530 I стоит 770 грн.62 коп., мобильный телефон NOKIA 323 стоит 864 грн. 51 коп.
Суд берет во внимание показания потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в судебном заседании в той части, что подсудимый совместно с парнем по имени «ОСОБА_9» открыто похитил у них мобильные телефоны и у ОСОБА_4 спортивные штаны, так как показания потерпевших стабильны как на досудебном следствии, так и в судебном заседании.
Суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, что у ОСОБА_4 и ОСОБА_5 он не похищал их имущества, так-как его показания опровергаются добытыми в судебном заседании доказательствами.
Выслушав подсудимого, потерпевших, всех свидетелей по делу, изучив письменные доказательства по делу, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины, поскольку он своими умышленными действиями, повторно, открыто похитил чужое имущество (грабеж), принадлежащего ОСОБА_3, а также своими умышленными действиями, совершил повторно, по предварительному сговору группой лиц, открытое похищение чужого имущества/грабеж/, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевших: ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_4..
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, преступление совершил в период УДО, на момент совершения преступления не работал, на учетах в онкологическом, противотуберкулезном диспансерах, психиатрической больнице не состоит,по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 171 -181,/.
Суд берет во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины подсудимым, его положительную характеристику с места жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.
Назначая наказание, учитывая положения ст. 65 УК Украины, где говорится о том, что лицу, совершившему преступление должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления,суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с помещением осужденного в уголовно-исполнительное учреждение.
На досудебном следствии потерпевшими ОСОБА_3 .,ОСОБА_5, и ОСОБА_11 были заявлены гражданские иски о возмещении материального вреда на сумму похищенного имущества. В судебном заседании потерпевшие от иска отказались. Отказ от исков принят судом.
Вещественные доказательства/Л.д. 26,34,80,137,163/- копию обложки и листа общей тетради- хранить в материалах уголовного дела, оригинал считать возвращенной законному владельцу - ОСОБА_12, мобильный телефон марки «Нокиа 1112» - считать возвращенным законному владельцу - ОСОБА_3, мобильный телефон марки «Сони-эриксон К 530» считать возвращенным законному владельцу ОСОБА_6, гарантийный талон на телефон «Нокиа 3230», считать возвращенным законному владельцу - ОСОБА_5, товарный чек - считать возвращенным законному владельцу ОСОБА_6, его копию хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы, с помещением осужденного в уголовно- исполнительное учреждение.
На основании ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Буденовского районного суда города Донецка от 20 ноября 2007 года к наказанию по настоящему приговору окончательно назначить 5/ пять/ лет//6 шесть/ месяцев лишения свободы с помещением осужденного в уголовно-исполнительное учреждение.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 19 января 2009 года.
До вступления приговора в законную силе оставить в отношении осужденного прежнюю меру пресечения - содержание в СИ _: города Артемовска.
Вещественные доказательства/ Л.д. 26,34,80,137,163/- копию обложки и листа общей тетради- хранить в материалах уголовного дела, оригинал считать возвращенной законному владельцу - ОСОБА_12, мобильный телефон марки «Нокиа 1112» - считать возвращенным законному владельцу - ОСОБА_3, мобильный телефон марки «Сони-эриксон К 530» считать возвращенным законному владельцу ОСОБА_6, гарантийный талон на телефон «Нокиа 3230», считать возвращенным законному владельцу - ОСОБА_5, товарный чек - считать возвращенным законному владельцу ОСОБА_6, его копию хранить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья:
Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья: