Дело № 1-381/09
5 августа 2009 года
Краматорский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Груицкой Л.А. , при секретаре Панасюк Е.П., с участием государственного обвинителя Лукьяновой Е.А., защитника ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2, его представителя ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины ,-
Подсудимый ОСОБА_4 совершил преступление, выразившиеся в следующем: 19.05.2007 года примерно в 20час.30 мин.ОСОБА_4, находясь во дворе дома № 16 по ул. Вознесенского в г.Краматорске, увидел сидевшего на лавочке возле подъезда №2 указанного дома, своего соседа ОСОБА_2 Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_4 подошел к последнему и умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, с силой нанес один удар левой ногой, обутой в кроссовок, в жизненно важный орган - голову, в область правого глаза ОСОБА_2, после чего с места совершенного преступления скрылся.
В результате умышленных, противоправных действий ОСОБА_4, потерпевшему ОСОБА_2 были причинены тяжкие телесные повредления: сотрясение головного мозга, кровоподтек век, ссадина верхнего века, субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, травматический подвывих катарактально измененного хрусталика правого глаза, с развитием вторичной глаукомы и снижением зрения (до 0,01).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным признал себя частично и суду показал, что 19.05.2007г.он в магазине, расположенном по ул. Дворцовой в городе Краматорске приобрел спиртное, которое распил со своими знакомыми. Он выпил примерно 900 граммов водки, от чего сильно опьянел. Затем он пошел к себе домой, и происходящие после этого события помнит плохо, так как был сильно пьян. Помнит, что проходя мимо лавочки на которой сидел потерпевший, ему показалось, что последний в его адрес неприлично высказался и он в ответ на поведение потерпевшего ударил его ногой в голову. Свое поведение он может объяснить лишь тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не признает, что умышленно нанес телесные повреждения потерпевшему и не предполагал и не мог предположить, что от его удара ногой в голову потерпевшего у последнего могут возникнуть тяжкие телесные повреждения.
Потерпевший Слободенюк суду пояснил, что 19.05.2007г. в 18 часов 00 мин. он вышел во двор своего дома и присел на скамейку возле 2 подъезда. Через полчаса к нему подошла и присела рядом его соседка по дому ОСОБА_5, проживающая в квартире 79 . Примерно в 20часов 30 мин.мимо лавочки, на которой находились он и ОСОБА_5, проходил ОСОБА_4, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подойдя к нему, ОСОБА_4 неожиданно, с силой, один раз ударил его ногой в лицо. В результате нанесенного ему ОСОБА_4 удара, он почувствовал сильную боль в области правого глаза, потемнение в глазах, ухудшение зрения, а из носа у него потекла кровь. После этого ОСОБА_4 быстро ушел за угол дома, в сторону почтового отделения, где пробыл около 2-х минут, после чего возвратился и направился к себе домой. Поскольку сам он плохо себя чувствовал, то ОСОБА_5 оказала ему первоначальную помощь и помогла подняться к себе домой. 20.05.2007г. у него в области правого глаза образовалась гематома и вместе с внучкой ОСОБА_3 он был вынужден обратился в травмпункт г.Краматорска, откуда его направили к врачу-офтальмологу и невропатологу, где он прошел полное обследование. 25.05.2007г. его состояние здоровья резко ухудшилось, в связи с чем он был госпитализирован в глазное отделение городской больницы №2 г.Краматорска, где находился на лечении до 04.06.2007г. С 06.12.2007г. по 23.01.2008г. он находился на стационарном лечении в г.Донецке, где прошел длительный курс лечения, однако положительных результатов достигнуто не было. В дальнейшем потребовалось проведение операции, в ходе которой 10.01.2008г. ему был удален хрусталик правого глаза. Суммарное количество времени, проведенного им на лечении составило 65 дней. В результате чего были затрачены значительные материальные средства для восстановления его здоровья, которые он просит взыскать с подсудимого. Кроме того ему причинен моральный ущерб, который он оценивает в 50000 грн.
Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств :
Время и место совершения преступления/ 19 мая 2007 года примерно в 20 часов 30 мин., участок местности во дворе дома № 16 по ул. Вознесенского в городе Краматорске/, подтверждены в судебном заседании: показаниями подсудимого ОСОБА_4, потерпевшего ОСОБА_2, согласно которых усматривается, что происшествие произошло 19 мая 2007 года примерно в 20 часов 30 мин., местом происшествия является участок местности около второго подъезда во дворе дома № 16 по ул. Вознесенского в городе Краматорске.
Показания потерпевшего о том, что именно ОСОБА_4 нанес ему телесные повреждения 19 мая 2007 года, подтверждены в судебном заседании показаниями свидетельницы ОСОБА_5, которая суду пояснила, что вечером 19.05.2007 года она вышла на улицу во двор своего дома и присела на скамейку, расположенную возле второго подъезда. Вскоре рядом с ней на лавку присел житель ее дома ОСОБА_2 Примерно в 20час. 30 мин. во дворе появился ОСОБА_4, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Приблизившись к ним, он с силой ударил один раз ногой в лицо ОСОБА_2, после чего развернулся и быстро ушел за угол дома, в направлении почтового отделения. Она услышала, как ОСОБА_6 вскрикнул и закрыл руками лицо. На руках у него она увидела кровь. Тогда она поднялась к себе домой и, взяв медицинские препараты: вату и спирт, спустилась вниз, чтобы оказать ему первую помощь. Затем она помогла ОСОБА_2 подняться домой, а сама направилась к себе. ОСОБА_4 она может охарактеризовать только отрицательно, как нигде не работающего, живущего на содержание родителей. Также ей известно, что он после употребления спиртных напитков ведет себя не адекватно, дерзок.
Данные показания ОСОБА_5 не отрицал подсудимый ни в судебном заседании ни на досудебном следствии при проведении очной ставки между свидетельницей ОСОБА_5 и ним. / л.д.63/.
Механизм нанесения телесного повреждения подсудимым ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_2 подтвержден в судебном заседании протоколами воспроизведения обстоятельств события с участием подсудимого и с участием потерпевшего, которые согласуются с показаниями ОСОБА_4 и ОСОБА_2 в судебном заседании/ л.д. 64-67/ и из которых следует, что ОСОБА_4 с силой нанес один удар левой ногой, обутой в кроссовок, в жизненно важный орган - голову, в область правого глаза ОСОБА_2.
О том, что подсудимый умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, с силой нанес один удар левой ногой, обутой в кроссовок, в жизненно важный орган - голову, в область правого глаза ОСОБА_2, подтвержден в судебном заседании показаниями подсудимого ОСОБА_4, который суду пояснил, что проходя мимо лавочки 19 мая 2007 года на которой сидел потерпевший, ему показалось, что последний в его адрес неприлично высказался и он в ответ на поведение потерпевшего сильно ударил его ногой в голову.
Факт причинения потерпевшему подсудимым тяжкого телесного повреждения подтвержден заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 584 от 02.07.2008г., согласно которой в результате умышленных, противоправных действий ОСОБА_4, потерпевшему ОСОБА_2 были причинены: сотрясение головного мозга, кровоподтек век, ссадина верхнего века, субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, травматический подвывих катарактально измененного хрусталика правого глаза, с развитием вторичной глаукомы и снижением зрения (до 0,01) образовались от действия тупого предмета, что могло иметь место при нанесении удара ногой в область лица, в указанный срок, и относятся к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений, как вызвавшие стойкую утрату общей трудоспособности на 35%, согласно ст. 24 Инструкции «О порядке и проведения врачебно-страховой экспертизы»/ л.д. 56-59/;
О том, что преступление ОСОБА_4 совершил в состоянии алкогольного опьянения, он сам подтвердил в судебном заседании, а также на этот факт указали в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 и свидетельница ОСОБА_5
Суд не берет во внимание показания подсудимого в той части, что он не предполагал и не мог предположить, что от его удара ногой в голову потерпевшего у последнего могут возникнуть тяжкие телесные повреждения. К такому выводу суд пришел исходя из следующего. Подсудимый и потерпевший ранее знакомы. Подсудимый знал, что потерпевший имеет преклонный возраст, умышленно ударил его и не отрицал данный факт в судебном и должен был предположить, что от его удара ногой в голову престарелого человека могут возникнуть тяжкие последствия.
Суд не берет во внимание показания подсудимого в той части, что у него не было умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, так-так подсудимый давая показания в суде подтвердил умысел своих противоправных действий « … мне показалось, что ОСОБА_2 в мой адрес неприлично высказался и я в ответ на поведение потерпевшего ударил его ногой в голову».
Таким образом, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ст.121 ч.1УК Украины, поскольку он своими противоправными действиями совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения потерпевшему ОСОБА_2К, повлекшее иное расстройство здоровья, сопряженное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который преступление совершил впервые, не работает, с места жительства характеризуется позитивно, состоит на учете в наркодиспансере города Краматорска с диагнозом: « употребление перветина», ущерб добровольно не возместил / л.д. 114-121/;.
Судом учтено чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.
Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения и в отношении пожилого лица.
Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд пришел к выводу, что наказание подсудимого должно быть связано с лишением свободы. К такому выводу суд пришел исходя из следующего. Подсудимый хотя и характеризуется позитивно, исходя из представленной досудебным следствием характеристики с места жительства, но фактически имея 24-х летний возраст нигде не работает, стоит на учете в наркодиспансере города Краматорска, ущерб потерпевшему не возместил, хотя с момента совершения ним преступления прошло больше года.
При таких обстоятельствах суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого не возможно в условиях без изоляции его от общества и ему следует назначить ему наказание в виде лишения свободы с помещением в уголовно исполнительное учреждение.
Потерпевшим ОСОБА_2 заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 7300 грн. и морального иска в сумме 50000 грн. В обоснование иска суду предоставил товарные и фискальные чеки на приобретение лекарства, согласно медицинских назначений/ л.д. 39-43 /.
Моральный иск обосновал тем, что в результате противоправных действий подсудимого он испытывал сильную боль, страдал от случившегося, практически ослеп на правый глаз, резко ухудшилось состояние его здоровья, в результате чего нарушены его жизненные связи, организация которых требует от него дополнительных расходов и усилий.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что преступлением, в совершении которого подсудимый признан виновным потерпевшему ОСОБА_2 причинен материальный и моральный вред, суд учитывая характер душевных страданий потерпевшего, их длительность с учетом невозможности их восстановления, тяжести вынужденных изменений в жизненных отношениях потерпевшего, исходя из оснований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить гражданский иск потерпевшего в полном объеме и взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда 50000 грн., материального вреда 7300 грн.
Вещественные доказательства / л.д. 44-45/ - чеки об оплате лекарств и истории болезни ОСОБА_2 считать возвращенными законному владельцу - представителю потерпевшего ОСОБА_3
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_4 , признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 / пяти/ лет лишения свободы с помещением осужденного в уголовно-исполнительное учереждение.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_4 - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей в СИ-6 города Артемовска, взяв осужденного под стражу в зале суда немедленно.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда 50000/пятьдесят тысяч/ грн., материального вреда 7300 грн.
Вещественные доказательства / л.д. 44-45/ - чеки об оплате лекарств и истории болезни ОСОБА_2 считать возвращенными законному владельцу - представителю потерпевшего ОСОБА_3
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Краматорский городской суд, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий судья
Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья