26 февраля 2010 Дело № 1-149/2010
Краматорский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Груицкой Л.А.,при секретаре: Панасюк Е.П.,с участием государственного обвинителя Лукьяновой Е.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Краматорска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работает, детей на иждивении не имеющего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судим: Краматорским городским судом Донецкой области 12 августа 2008 года по ч.1 ст. 309 УК Украины к 850 грн. в доход государства с рассрочкой исполнения на два года.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца города Краматорска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, холостого, не работающего, детей на иждивении не имеющего, проживающего в АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины.
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершили преступление, выразившееся в следующем:
08 октября 2009 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_4 в группе с ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе автомобильного моста по ул. Железнодорожной в г. Краматорске Донецкой области, увидели проходящего по тротуару ранее не знакомого ОСОБА_5, у которого в правой руке находилась плетенная корзина и целлофановый пакет. В этот момент у них возник умысел на открытое похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_4 из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3 , распределив при этом между собой роли и действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору подошли к ОСОБА_5 и с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего ОСОБА_5, реализуя свой преступный умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, осознавая, что ОСОБА_5, воспринимает их действия как преступные, нанесли не менее шести ударов руками и ногами в различные части тела, причинив тем самым физическую боль потерпевшему. Подавив таким образом волю ОСОБА_5 к сопротивлению, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору в группе лиц умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитили имущество, принадлежащее гр-ну ОСОБА_5, а именно:
- корзину плетенную стоимостью 8 грн.;
- калоши стоимостью 10 грн.;
- журнал «GEO» стоимостью 7 грн.;
- пиво «Рогань светлое» емкостью 1 л. стоимостью 4 грн.;
- сигареты «Казак», стоимостью 2.40 грн.;
- сигареты «Прима», стоимостью 2.50 грн.
- носки мужские шерстяные, кусок яблочного пирога весом 180 гр., сало весом 245 г.; три куска хлеба весом 30 г.; икра баклажанная находящаяся в стеклянной банке емкостью 0.5 л., четыре целлофановых пакета, отрезок хлопчатобумажной ткани не представляющие для потерпевшего материальной ценности, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 33 грн. 90 коп., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду пояснил, что действительно 08.10.2009 года с 17. часов он со своим знакомым ОСОБА_3 в баре «Цикломен» употребляли спиртные напитки. Примерно в 23 часа возвращаясь домой и проходя мимо лестницы, ведущей на автомобильный мост по ул. Железнодорожной в городе Краматорске, он увидел ранее незнакомого ОСОБА_5, который нес в руках корзину плетенную и пакет. Он сказал ОСОБА_5 «Дед, в морду хочешь?». На что тот ответил, что ему не нужны никакие проблемы, но он подбежал к ОСОБА_5 и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица и поставил ему подножку, от чего тот упал. Он нанес еще примерно 2-3 удара правой ногой в область спины, а ОСОБА_3 в этот момент подошел к корзине и пакету, которые мужчина уронил, когда падал на землю, и стал в них рыться, при этом сказал ОСОБА_5, что является сотрудником милиции. Порывшись в корзине, ОСОБА_3 крикнул, что нашел в ней наркотические вещества и стал требовать от него деньги в размере 600 грн., якобы в качестве взятки, за не привлечение к уголовной ответственности. Он в этот момент отошел на асфальтированный участок дороги на расстояние примерно 2 метра, откуда наблюдал за происходящим, а затем пошел по направлению своего дома. Через некоторое время его догнал ОСОБА_3 в руках у которого был пакет и корзина. Дойдя до остановки «СКМЗ», они решили остановиться, для того чтоб перекурить. Через несколько минут приехали работники милиции и задержали их.
Не признает, что совершил грабеж. Считает, что его действия необходимо квалифицировать как хулиганские.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду пояснил, что 08.10.2009 года с 17 часов он со своим другом ОСОБА_2 употребляли спиртные напитки в баре «Цикломен». Примерно в 23 часа они с Баженовым возвращались домой и возле лестничного марша на автомобильный мост, находящийся по ул. Железнодорожной в городе Краматорске увидели ранее не знакомого ОСОБА_5, который шел им на встречу и нес в руках целлофановый пакет и плетеную корзину. ОСОБА_2 в это время сказал ОСОБА_5 «Дед, в морду хочешь?», на что тот ответил, что ему не нужны никакие проблемы, но он подбежал к ОСОБА_5 и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица и поставил ему подножку, от чего тот упал. Он же подошел к ОСОБА_5, представился работником милиции и сказал, чтоб он предъявил свой пакет для осмотра. Осмотрев пакеты и корзину, он сообщил ОСОБА_5, что в сумке нашел наркотические вещества. За не привлечение к уголовной ответственности он стал требовать у него денежные средства в размере 600 грн. На что ОСОБА_5 отказался и предложил пройти в ближайшее отделение милиции. ОСОБА_2 в это время отошел от ОСОБА_5, который лежал на земле, а он приподняв ОСОБА_5 за шиворот, нанес один удар кулаком правой руки в область спины, и один удар кулаком правой руки в область груди. После чего взял пакет и корзину, которые лежали на земле и пошел за ОСОБА_2, который уже поднимался по лестнице, ведущей на автомобильный мост. В районе автобусной остановки «СКМЗ» их задержали работники милиции.
Не признает, что совершил преступление в сговоре с ОСОБА_2 и с целью наживы.
Потерпевший Партыка суду пояснил, что 08.10.2009 года примерно в 23 часа он шел домой. В руках у него была корзинка и полиэтиленовый пакет в которых находились: одна пара калош, одна пара носков мужских шерстяных, журнал «GEO». Все вещи в корзине были накрыты отрезком хлопчатобумажной ткани. В правой руке он нес целлофановый пакет с узором черно-зеленого цвета, в котором находилось продукты питания: сало весом 100-150 гр., три куска хлеба, находящиеся в целлофановом пакете; икра баклажанная которая находилась в стеклянной банке емкость. 0.5 л.; кусок яблочного пирога, две пачки сигарет «Прима» и «Казак», обе пачки были запечатанные; пиво «Рогань светлое» в пластиковой бутылке емкостью 1 л. Все вещи в корзине были накрыты отрезком хлопчатобумажной ткани. При подъеме на мост он услышал сзади шаги. Обернувшись, он увидел двух ранее незнакомых парней, как в последствии он узнал, что это были подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3. По походке и по поведению данных парней он понял, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли мимо и отошли на 2-3 метра, после чего, ОСОБА_4 повернулся в его сторону и спросил: «Дед, в морду хочешь?». Он сказал, что ему не нужны никакие проблемы . Парни направились в его сторону. ОСОБА_2 подошел к нему и нанес один удар кулаком руки в область носа, и подставил под его ноги свою ногу, таким образом сбил с ног и он упал на спину на землю. ОСОБА_2 нанес еще несколько ударов ногами в различные части тела. В это время ОСОБА_3 подошел к корзине и пакету, которые у него упали при падении и стал в них рыться, а затем сказал, что является работникам милиции и обнаружил в его вещах наркотики, а затем стал требовать у него деньги. Он предложил парням пройти в ближайшее отделение милиции и там все обсудить. ОСОБА_3 подошел к нему и стал требовать деньги в сумме 600 грн., в качестве взятки. Он ответил, что денег у него с собой нет. В ответ ОСОБА_3 приподнял его за шиворот и нанес один удар кулаком в область спины и один удар кулаком в область груди. Затем ОСОБА_3 взял в руки пакет и корзину и сказал, чтоб он встал с земли и уходил от них, не оглядываясь. Испугавшись, он отправился в сторону железнодорожного вокзала. По дороге он по мобильному телефону позвонил своему сыну и сообщил о случившемся. Имущественный вред ему был причинен на 33 грн. 90 коп. Никаких имущественных претензий к подсудимым он не имеет. Иск заявленный им на досудебном следствии просит оставить без рассмотрения.
Вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств:
Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании указал на то, что именно ОСОБА_4 и ОСОБА_3 08.10.2009 года примерно в 23 часа около лестницы, ведущей на автомобильный мост по ул. Железнодорожной в городе Краматорске, избили его, требовали деньги, а затем забрали принадлежащее ему имущество, а именно: корзинку и полиэтиленовый пакет в которых находились: одна пара калош, одна пара носков мужских шерстяных, журнал «GEO», сало весом 100-150 гр., три куска хлеба, находящиеся в целлофановом пакете; икра баклажанная которая находилась в стеклянной банке емкость. 0.5 л.; кусок яблочного пирога, две пачки сигарет «Прима» и «Казак», обе пачки были запечатанные; пиво «Рогань светлое» в пластиковой бутылке емкостью 1 л.
В ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего ОСОБА_5, последний указал именно на участок местности около лестницы, ведущей на автомобильный мост по ул. Железнодорожной в городе Краматорске, где на него напали, избили и ограбили подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3/ л.д.9-11/, что подтверждает тот факт, что именно в районе лестницы, ведущей на автомобильный мост по ул. Железнодорожной в городе Краматорске подсудимые совершили преступление;
Данный факт, то есть место совершения преступления не отрицали подсудимые как в судебном заседании так и на досудебном следствии, допрошенные в качестве подозреваемых и обвиняемых/ л.д.63-64,150-151/;
Потерпевший в судебном заседании указал на то, что ОСОБА_4 так и ОСОБА_3 избили его. В то время как ОСОБА_4 бил его, ОСОБА_3 рылся в его вещах, требовал от него деньги, представлялся работником милиции. Говорил, что нашел в его вещах наркотики. После того, как подсудимые его избили, а ОСОБА_3 забрал его корзину с продуктами питания и пакет с личными вещами ушли по автомобильному мосту и приказали молчать.
Суд берет во внимание данные показания, так-как его показания подтверждены в судебном заседании воспроизведением обстановки и обстоятельствах события с участием ОСОБА_5, где он на месте показал, как, где и при каких обстоятельствах ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершили в отношении него открытое похищение принадлежащего ему имущества (грабеж), соединенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего/л.д. 65-69 /;
Показания потерпевшего подтверждены в судебном заседании также воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием подсудимых, которые показали, как, где и при каких обстоятельствах они избили потерпевшего, механизм нанесения ударов потерпевшему, последовательность их действий, /л.д. 70-72,73-75/, что полностью согласуется с показаниями потерпевшего ОСОБА_5 как на досудебном следствии так и в судебном заседании.
В ходе очных ставок с потерпевшим/ л.д.91-96/ подсудимые также не отрицали, что 8 октября 2009 года около лестницы, ведущей на автомобильный мост по ул. Железнодорожной они напали на потерпевшего избили его и забрали его личные вещи.
О том, что у подсудимых после совершения ними нападения на потерпевшего оказались вещи ОСОБА_5 подтвердил в судебном заседании с видетель Кравченко, который суду пояснил, что он работает участковым инспектором 1 ГОМ Краматорского ГО. 8 октября 2009 года примерно в 23 часа 30 мин поступил сигнал о грабеже в районе лестницы на автомобильный мост по ул. Железнодорожной в городе Краматорске. Он в составе СОГ с целью задержания преступников выехал на автомобильный мост по ул. Железнодорожной и в районе остановки «СКМЗ» задержал двоих парней у которых находился пакет и корзина. Это были ОСОБА_3 и ОСОБА_2. При их личном досмотре были обнаружены личные вещи потерпевшего. Суд берет во внимание показание данного свидетеля, так как его показания полностью согласуются с показаниями подсудимых, которые в суде поясняли, что после того, как они избили потерпевшего и забрали его вещи они пошли по мосту, а затем на остановке «СКМЗ» сели покурить, где их и забрали работники милиции.
О том, что при нападении на потерпевшего подсудимые применили насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего подтверждено в судебном заседании заключением эксперта №252/1009 от 02.11.2009 г., согласно которого каких-либо объективных признаков телесных повреждений у потерпевшего ОСОБА_5 не обнаружено/ л.д. 132/;
Суд не берет во внимание заключение судебно-товароведческой экспертизы от 12.10.2009 года/ л.д.81-88/, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 89грн.60 коп в том числе:
- пачка сигарет «Казак», составляет 2.40 грн.;
- пачка сигарет «Прима», составляет 4 грн.;
- пиво «Рогань светлое» в пластиковой бутылке емкостью 1 л. составляет 7.20 грн.;
- корзина плетенная, составляет 14 грн.;
- калоши резиновые, составляет 42 грн.;
- журнал «GEO», составляет 20 грн. так- как потерпевший исходя из свого материального положення ущерб оценил в 33 грн.90 коп. Эту сумму суд берет во внимание.
О том, что подсудимые совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, потвердили в судебном заседании они сами и потерпевший ОСОБА_5, который суду пояснил, что по их поведению он понял, что они находяться в состоянии алкогольного опьянения.
Суд не берет во внимание показания подсудимого ОСОБА_2 в той части, что он не признает, что совершил преступление по ст.. 186 ч.2 УК Украины, а считает, что совершил хуганство. К такому выводу суд пришле исходя из следующего.
Согласно положений ст.. 296 УК Украины хулиганством признается нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью или исключительным цинизмом.
Давая показания в суде и отвечая нас вопросы суда ОСОБА_4 отвечал, что совершая преступление в отношении ОСОБА_5, поблизости никого, кроме ОСОБА_3 не было. Жилые дома вблизи автомобильного моста не находяться, так-как он находится над железной дорогой. Когда они избивали потерпевшего, последний не кричал, они также не шумели. Никто им замечание не делал. То есть никакого нарушения спокойствия людей в ночное время не было. ОСОБА_4 так и ОСОБА_3 не поясняли в судебном заседании о том, что они длительно и упорно издевались над потерпевшим .
Потерпевший в суде показал, что подсудимые напали на него, избили и забрали его личные вещи. Он понимал, что в отношении него совершается грабеж. Подсудимые в суде не отрицали, данный факт.
Суд не берет во внимание показание подсудимого ОСОБА_3 в той части, что грабеж он совершил сам без сговора с ОСОБА_2 и без цели наживы, и считает., что ОСОБА_3 покрывает свого друга ОСОБА_2 и заблуждается в квалификации предъявленного ему обвинения.
К такому выводу суд пришле исходя из следующего. Давая показания в суде подсудимые подтвердили , что вначале к потерпевшему обратился ОСОБА_4, затем он же начал бить потерпевшего, в это время ОСОБА_3 начал рыться в вещах потерпевшего, шантажировать его, требовать деньги. После того, как ОСОБА_4 отошел от потерпевшего, ОСОБА_3 также стал избивать его, а затем забрал личные вещи и вместе с ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись. Эти действия подсудимых суд признает как последовательные, согласованные и открытые, направленные на подавление воли потерпевшего и завладение его имуществом. Все их действия привели к завладению имуществом потерпевшего.
О том, что подсудимые действовали из корыстных побуждений, что отрицает в суде ОСОБА_3 свидетельствует тот факт, что подсудимые открыто похитили у потерпевшего имущество, которое имеет материальную ценность, без согласия потерпевшего и не имея право на это имущество. Причинили имущественный вред потерпевшему.
Выслушав подсудимых, потерпевшего, свидетеля по делу, изучив письменные доказательства по делу, суд считает вину подсудимых полностью доказанной, а их действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины, поскольку они своими умышленными действиями, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитили чужое имущество (грабеж), принадлежащего ОСОБА_5.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых:
ОСОБА_2, ранее судим, на момент совершения преступления не работал,состоит на учете в наркодиспансере города Краматорска, по месту жительства характеризуется позитивно /л.д.158-166/;
ОСОБА_3, в силу ст. 89 УК Украины не судим, на момент совершения преступления не работал, состоит на учете в наркодиспансере города Краматорска, по месту жительства характеризуется позитивно/ л.д.168-178/;
Суд берет во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств для ОСОБА_3 частичное признание вины подсудимым, его позитивную характеристику с места жительства. Для ОСОБА_2 его позитивную характеристику с места жительства.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления обоими подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения.
Назначая наказание, учитывая положения ст. 65 УК Украины, где говорится о том, что лицу, совершившему преступление должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, учитывая, что преступление они совершили в отношении лица, имеющего преклонный возраст, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества и им следует назначить наказание в виде лишения свободы с помещением осужденных в уголовно-исполнительное учреждение. Наказание подсудимому ОСОБА_2 по приговору Краматорского городкого суда от 12 августа 2008 года, согласно которому ОСОБА_2 назначено наказание в виде штрафа в доход государства с рассрочкой исполнения на два года в силу ст. 72 ч.3 УК Украины должно выполняться самостоятельно.
На досудебном следствии потерпевший ОСОБА_5 заявил гражданский иск о возмещении материального вреда. В судебном заседании потерпевший попросил оставить его иск без рассмотрения. Ходатайство потерпевшего в данной части удовлетворено и суд оставил иск без рассмотрения.
Вещественные доказательства /Л.д.99,138/- корзинку, полиэтиленовый пакет, одна пара калош, одна пара носков мужских шерстяных, журнал «GEO», сало весом 100-150 гр., три куска хлеба, находящиеся в целлофановом пакете; икра баклажанная которая находилась в стеклянной банке емкость. 0.5 л.; кусок яблочного пирога, две пачки сигарет «Прима» и «Казак», пиво «Рогань светлое» в пластиковой бутылке емкостью 1 л., четыре целлофановых пакета, фрагмент ткани- считать возвращенным законному владельцу ОСОБА_5
Руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4-х / лет/ шести месяцев лишения свободы, с помещением осужденного в уголовно- исполнительное учреждение закрытого типа.
В соответствии со ст. 72 ч.3 УК Украины наказание подсудимому ОСОБА_2 по приговору Краматорского городкого суда от 12 августа 2008 года, согласно которому ОСОБА_2 назначено наказание в виде штрафа в доход государства с рассрочкой исполнения на два года, исполнять самостоятельно.
ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4-х / лет/ шести месяцев лишения свободы, с помещением осужденного в уголовно- исполнительное учреждение закрытого типа.
Срок отбытия наказания осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3 исчислять с 9 октября 2009 года.
До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденных прежнюю меру пресечения - содержание в СИ-6 города Артемовска.
Вещественные доказательства /Л.д.99,138/- корзинку, полиэтиленовый пакет, одна пара калош, одна пара носков мужских шерстяных, журнал «GEO», сало весом 100-150 гр., три куска хлеба, находящиеся в целлофановом пакете; икра баклажанная которая находилась в стеклянной банке емкость. 0.5 л.; кусок яблочного пирога, две пачки сигарет «Прима» и «Казак», пиво «Рогань светлое» в пластиковой бутылке емкостью 1 л., четыре целлофановых пакета, фрагмент ткани- считать возвращенным законному владельцу ОСОБА_5
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5- оставить без рассмотрения, разъяснив ему, что он может обратиться с иском к подсудимым в порядке гражданского судопроизводства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья:
Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья: