код суду 0527 № 3-347/10
22 лютого 2010 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області А.В.Рогожина, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з територіальної державної інспекції праці в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області, яка працює на посаді директора ПМП «Ельва», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 41, ст.412 КпАП України,-
23 грудня 2009 року за результатами проведення 21 грудня 2009 року перевірки діяльності ПМП «Ельва», головним державним інспектором праці ОСОБА_2 був складений протокол № 05-35-013/0066 про адміністративне правопорушення по факту порушення директором ОСОБА_1 вимог Колективного договору розділу 5 п.5.7., ст. 15, 21, 115 ч1 КЗпП України, ст..24 Закону України «Про оплату праці».
Директор ПМП «Ельва» ОСОБА_1 має право прийому, звільнення працівників на підставі вимог ст..21 КЗпП України, виступає однією із сторін трудового договору і, як роботодавець, повинна забезпечити реалізацію трудових прав громадян. Однак, перебуваючи на посаді директора ПМП «Ельва» ОСОБА_1, порушила вимоги Колективного договору розділу 4 п.5. 7., та ст.. 115 ч.1 КЗпП України, та ст.. 24 Закону України «Про сплату праці», в частині виплати заробітної плати двічі на місяць: 14 та 28 числа. Але заробітна плата сплачується один раз на місяць, що є порушенням вимого колективного договору.
Таким чином в діях ОСОБА_3 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 412 КпАП України.
Крім того, 23 грудня 2009 року за результатами проведення 21 грудня 2009 року перевірки діяльності ПМП «Ельва», головним державним інспектором праці ОСОБА_2 був складений протокол № 05-35-013/0065 про адміністративне правопорушення по факту порушення директором ОСОБА_1 вимог ст.ст. 21, 57, 79, 95 ч.6, 110, 116, 142 КЗпП України, ст. 33, 34 Закону України «Про оплату праці»,Наказу Міністерства статистики України від 27.10.1995 року №277 «Про затвердження типових форм первинного обліку особистого складу», Наказу Міністерства праці та соціальної політики від 29 грудня 2004 року №336.
В порушення вимог ст..33, 34 Закону України «Про оплату праці», ст. 95 ч6 КЗпП України, Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Не була нарахована індексація у березні 2009 року(коф. -2,9 %).
При виплаті заробітної плати не проводиться письмове повідомлення працівникам про дані, що належать до періоду за який проводиться оплата праці: загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави відрахування із заробітної плати; сума заробітної плати, що належить до виплати, що є порушенням ст.. 110 КЗпП України та ст.. 30 Закону України «Про оплату праці».
В порушення вимог ст.. 142 КЗпП України у підприємстві не розроблені правила внутрішнього трудового розпорядку на основі типових правил.
В порушення вимог ст. 79 КЗпП України, ст. 10 Закону України « Про відпустки » не розроблено графіка щорічних відпусток, та протягом 2009 року щорічні відпустки робітникам не надавались.
В порушення вимог ч.1 ст. 47; ст.83;ч.1 ст.116 КЗпП України у підприємстві не проводиться повний розрахунок зі звільненими працівниками в день їх звільнення, та не нараховується компенсація за не використану відпустку.
У наказах не вказано за який період надавалась відпустка, у зв*язку з тим що відсутні особисті картки формою П-2 немає можливості встановити - має або ні місце заборгованості чергових відпусток, що є порушення вимог Наказу Міністерства статистики України від 27.10.1995 року №277 « Про затвердження типових форм первинного обліку особистого складу ».
В порушення вимог ст.84 КЗпП України, відпустка без збереження заробітної плати не може перевищувати 15 календарних днів. Наказом №42/1 від 31.08.09 року була надана безкоштовна відпустка ОСОБА_4 з 01.09.2009 року по 30.09.2009 року.
В порушення вимог Наказу Міністерства праці та соціальної політики від 29 грудня 2004 року № 336 на працівників не розроблені посадові інструкції, з якими вони повинні бути ознайомлені при прийомі на роботу.
Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України.
Згідно ч. 2 ст.. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
На підставі викладеного і керуючись ст.36, ч.1 ст.41, ст.412, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 31111106700058 у банк ГУДКУ Донецької області, одержувач - державний бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код за ЄДРПОУ 34686631.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.
Суддя