№ 3-333/10
16 лютого 2010 року м. Костянтинівка.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1, який народився 24 грудня 1977 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає по вул. Новосадовій 394, м. Костянтинівка Донецької області, якому роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 26 січня 2010 року о 19.50 годин у м. Костянтинівка Донецької області на перехресті вул. Леніна - вул. Білоусова, керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку та за допомогою технічного пристрою «ТКТ» відмовився у присутності свідків, порушивши своїми діями п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та повідомив, що спиртні напої він взагалі не вживає, а 26 січня 2010 року під час зупинки автомобіля під його керуванням, співробітниками ДАІ йому взагалі не пропонувалося пройти медичний огляд на стан сп'яніння, а також продути трубку «контроль тверезості». Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як використання автомобіля є єдиним джерелом доходу його сім'ї.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що 26 січня 2010 року він був запрошений співробітниками ДАІ у якості свідка адміністративного правопорушення. У його присутності, та у присутності ще одного свідка водій автомобіля «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту, збуджений стан, на пропозицію співробітників ДАІ пройти медичний огляд на стан сп'яніння категорично відмовився.
Співробітники ДАІ ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 повідомили у судовому засіданні, що під час патрулювання на перехресті вул. Леніна - вул. Білоусова інспектором Левченко С.О. був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 21061», який рухався виляючи по дорозі, як з'ясувалося під керуванням водія ОСОБА_1 Спочатку ОСОБА_1 намагався втекти з місця зупинки, але потім, коли його автомобіль наїхав на бордюрний камінь, зупинився. ОСОБА_1 відмовлявся надати документи на право керування та на автомобіль для перевірки, поводив себе неадекватно, лаявся нецензурною лайкою на адресу співробітників ДАІ, хватав за формений одяг, на зауваження не реагував, за що до нього було застосовано спецзасіб - наручники. З поведінки ОСОБА_1 вони зробили висновок, що той міг перебувати у стані алкогольного сп'яніння, оскільки у нього було почервоніння очей, нестійка хода, а також відчувався запах алкоголю з ротової порожнини. На пропозицію пройти в установленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння чи продути трубку «контроль тверезості» ОСОБА_1 категорично відмовився у присутності двох свідків, які були запрошені одразу після зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 Також відносно ОСОБА_1 за його дії був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП та його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4, співробітників ДАІ ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол АН 262329 від 26 січня 2010 року відносно ОСОБА_1, письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_8О.) вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи правопорушника ОСОБА_1, який одружений та має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а використання автомобіля для якого є єдиним джерелом доходу його сім'ї, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -
На ОСОБА_1, який народився 24 грудня 1977 року у м. Костянтинівка Донецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя