№2-а-532/10
10 березня 2010 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Янюка Ю.Б.
при секретарі Бочарової Т.В.
за участю
позивача ОСОБА_1
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
4 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позивач посилався на те, що 19 жовтня 2009 року інспектор ДПС взводу ДПС при УДАІ Донецької області ОСОБА_2 у відношенні нього виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121ч.5 КпАП України у зв'язку з порушенням п.30.2. Правил дорожнього руху України. Згідно цієї постанови він 19 жовтня 2009 року, о 21 годині 25 хвилин, на 460 км. автодороги Знаменка-Луганськ-Узварино керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номер 791 34 ЕА, на якому в темну пору доби задній державний номерной знак не був освітлений, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн. Вважав зазначену постанову незаконною, оскільки цього правопорушення він не скоював, задній номерний знак на автомобілі був освітлений. Інспектор ДАІ ОСОБА_2 сказав, щоб він їхав далі, що він і зробив. Позивач просив скасувати вказану постанову, а провадження у справі закрити. Позивач просить також поновити йому строк звернення в суд з цим адміністративним позовом, оскільки встановлений законом 10- денний строк звернення з позовом в суд він пропустив з поважної причини, отримавши копію постанови лише 23 січня 2010 року в державній виконавчій службі.
В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом, що на підставі вимог ч.4ст.128 КАС України дає суду підставу для вирішення справи на підставі наявних в ній доказів.
Заслухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності його дій, витребувані матеріали справи та документи суду не надав.
Судом встановлено, що інспектором дорожньої патрульної служби взводу ДПС БДПС при УДАІ в Донецькій області ОСОБА_2 19 жовтня 2009 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв'язку з порушенням останнім п.30.2. Правил дорожнього руху України. Згідно з цим документом ОСОБА_1 19 жовтня 2009 року, о 21 годині 25 хвилин, на 460 км. автодороги Знаменка-Луганськ-Узварино керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номер 791 34 ЕА, на якому в темну пору доби задній державний номерной знак не був освітлений, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн. (а.с.12).
В порушення вимог ст.254 КпАП України вказана службова особа не вручила під розписку один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення позивачу ОСОБА_1, перевірити цей протокол на відповідність вимогам закону неможливо, оскільки відповідач не надав суду витребуваних документів.
Таким чином, доводи позивача не спростовані, і вказана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є неправомірною та підлягає скасуванню.
Щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, то у відповідності до вимог ст.289 КпАП України для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлений 10-денний строк з дня винесення постанови. Але з позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 4 лютого 2010 року, тобто пропустив строк для звернення в суд з таким позовом. Позивач просив поновити строк звернення до суду з позовом, оскільки пропустив його з поважної причини.
Суд вважає, що строк звернення в суд з адміністративним позовом ОСОБА_1 пропущений з поважної причини і його слід поновити, оскільки про притягнення до адміністративної відповідальності він взнав лише 23 січня 2010 року в виконавчій службі.
Керуючись ст.ст.11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора дорожньої патрульної служби взводу ДПС БДПС при УДАІ в Донецькій області ОСОБА_2 щодо складання постанови №АН 390056 від 19 жовтня 2009 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121ч.5 КпАП України.
Скасувати постанову №АН 390056 від 19 жовтня 2009 року, винесену інспектором дорожньої патрульної служби взводу ДПС БДПС при УДАІ в Донецькій області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121ч.5 КпАП України за порушення п.30.2. Правил дорожнього руху України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови суду в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя