Справа №: 398/1658/19
провадження №: 3/398/595/19
Іменем України
"03" липня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.130 КУпАП, -
Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 12 травня 2019 р. серії ОБ 010889 ОСОБА_1 12 травня 2019 року о 12 год. 30 хв. в с.Червона Кам'янка Олександрійського району Кіровоградської області по вул. Вишнева, керував мотоблоком (без номерного знака) з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера «Drager 6810» та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.
Поліцейський СРПП Олександрійського РВП ОВП в Кіровоградській області Федоренко Ю.О. в судовому засіданні пояснив, що 12 травня 2019 року о 12 год. 30 хв. в с.Червона Кам'янка Олександрійського району Кіровоградської області по вул. Вишнева, ОСОБА_1 керував мотоблоком (без номерного знака) з явними ознаками алкогольного сп'ягніння, що видно було візуально та було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера «Drager 6810» та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. В даному населеному пункті важко було знайти одразу двох свідків, тому в присутності одного свідка ОСОБА_2 порушник ОСОБА_1 відмовився від освідування на стан сп'яніння, що видно і на відеозаписі нагрудної камери. Інший свідок був запрошений пізніше.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , поліцейського Федоренка Ю.О., переглянувши відеозапис з місця зупинки встановлено наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Згідно ст. 266 ч.2,3 , 4 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров я не пізніше 2 годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.Огляд та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.
Відповідно до вимог ст. 266 ч.5 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно з вимогами п.п 6, 7 Розділу 1 Інструкції 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Пунктом 6 Розділу 2 Інструкції № 1452/735 встановлено, що огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Із аналізу наведених доказів та норм законодавства слід зробити висновок, що водій транспортного засобу має право відмовитись від проходження огляду на стан сп'яніння, про що складається відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, така відмова особи повинна бути прийнята працівниками поліції виключно у присутності двох свідків (ч. 2 ст. 266 КУпАП, п.6 Розділу 1 Інструкції № 1452/735), що в даному випадку не було виконано працівниками поліції.
Відмова водія транспортного засобу від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння є порушенням вимог п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається , що у присутності лише одного свідка ОСОБА_2 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера та в медичному закладі.
Таким чином, оскільки будь-яких належних, допустимих і достовірних доказів того, що працівниками поліції було виконано вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції № 1452/735, при відмові ОСОБА_1 пройти огляд на встановлення факту перебування його в стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом, суду надано не було, а тому слід вважати, що в такому випадку (через порушення процедури прийняття поліцейськими відмови від огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння) відсутнє порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283 КУпАП,-
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя