Справа № 405/1849/19
3/405/388/19
18 червня 2019 року м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Кіровоградській єпархії Української православної церкви, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 216099 від 09.03.2019 року ОСОБА_1 09.03.2019 року о 06:05 в м. Кропивницький, вул. Братів Ельворті керував автомобілем TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з виявленими ознаками: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зіз годи водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу ALCOTEST 6820 ARMS-0311 в присутності двох свідків. Результат тесту 1,50‰, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.
03.06.2019 року представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, подав до суду заяву про перенесення судового засідання по справі на іншу дату, однак доказів поважності причин неявки до суду не надав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 09.03.2019 року, тобто на час розгляду справи закінчився строк, встановлений для накладення адміністративного стягнення.
Оскільки точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, суд за спливом такого строку, не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний