Справа № 402/61/19
Провадження № 2/386/216/19
про надання строку для усунення недоліків позовної заяви
04 липня 2019 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гарбуз О. С.
з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,
розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Благовіщенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
ОСОБА_1 17 січня 2019 року звернувся до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
31.01.2019 ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.
05 квітня 2019 року розпорядженням Ульяновського районного суду Кіровоградської області «Про передачу справи до іншого суду» відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу передано на розгляд Голованівському районному суду Кіровоградської області, оскільки після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
17 квітня 2019 року зазначена цивільна справа надійшла до Голованівського районного суду Кіровоградської області та відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями направлена на розгляд судді Гарбузу О.С.
22 квітня 2019 ухвалою суду зазначену справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого засідання.
04 липня 2019 року під час розгляду справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме до позовної заяви не додано документи про сплату судового збору виходячи заявленої вимоги майнового характеру, оскільки враховуючи п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачів звільнено від сплати судового збору лише у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів, тоді як зазначена норма не передбачає звільнення позивача від сплати судового збору за подачу позову про звільнення від сплати аліментів.
Згідно підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в даній справі розмір судового збору за позовну вимогу майнового характеру складає 768 грн. 40 коп.
Також, в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви подано письмові докази в копіях, які не посвідчено належним чином (копія свідоцтва про народження, копія рішення суду від 14.10.2011, копія рішення суду від 06.11.2017, копія постанови суду від 30.01.2018, копія рішення суду від 12.07.2018, копія постанови суду від 06.11.2018, копія постанови про відкриття виконавчого провадження, копія паспорта позивача), що порушує вимоги ч. 5 ст. 95 ЦПК України, згідно якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність надання позивачу строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд -
постановив:
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Благовіщенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, яка подана без додержання вимог ЦПК України та провадження за якою відкрито.
Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:
- до позовної заяви додати документи про сплату судового збору за вимогу майнового характеру в сумі 768 грн. 40 коп., згідно вимог Закону України «Про судовий збір» (реквізити сплати судового збору: рахунок 31218206011111, отримувач коштів УК у Голованівському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за ЄДРПОУ 37791599, код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: за позовом ОСОБА_1 );
а також подати до суду належним чином завірені копії письмових доказів, що додані до позовної заяви, а саме копію свідоцтва про народження, копію рішення суду від 14.10.2011, копію рішення суду від 06.11.2017, копію постанови суду від 30.01.2018, копію рішення суду від 12.07.2018, копію постанови суду від 06.11.2018, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію паспорта позивача, згідно вимог ч. 5 ст. 95 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.
В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Гарбуз О. С.