Єдиний унікальний номер: 378/649/19
Провадження № 2/378/185/19
"04" липня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Скороход Т. Н.
за участю секретаря: Соколової О.А.,
представника позивача: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До суду з вказаною позовною заявою звернулося АТ КБ „ПриватБанк”, з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 29 березня 2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 28 лютого 2019 року має заборгованість 33604,82 грн., з яких 1639,45 грн. - заборгованість за кредитом; 28488,95 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1400 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1576,42 грн. - штраф (процентна складова).
Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ „ПриватБанк” вказану суму заборгованості за кредитним договором та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1921 гривню.
В судовому засіданні представник позивача подала оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, підписану відповідачем, пояснила, що інших документів у неї немає, а щодо залишення позову без розгляду - на розсуд суду.
В судове засідання відповідач не прибув, про розгляд справи відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 71).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Провадження по даній справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження ухвалою судді від 4 червня 2019 року (а.с. 50-51). Вказаною ухвалою суду було зобов'язано Акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” надати в судове засідання (21 червня 2019 р.) оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача (а.с. 50-51). Ухвалою Ставищенського районного суду від 21 червня 2019 року було повторно зобов'язано АТ КБ “ПриватБанк” надати в судове засідання оригінали вищевказаних документів (а.с. 65). Вказаними ухвалами позивачу АТ КБ „ПриватБанк” було роз'яснено, що у разі невиконання ухвал суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.
В судове засідання 21 червня 2019 року представник позивача не прибув і оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача суду надані не були, а лише представник позивача Гірко С. Л. направив до суду клопотання про відкладення розгляду даної справи, через зайнятість у іншому судовому засіданні та з необхідністю додаткового часу для надання доказів (а. с.61).
В судовому засіданні 4 липня 2019 року представник позивача оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача, крім оригіналу анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, підписану відповідачем, суду не надала.
Відповідно до довідок про доставку електронних листів (а.с. 55, 70), ухвалу судді від 4 червня 2019 року позивач отримав 4 червня 2019 року о 15:16:14, а ухвалу суду від 21 червня 2019 року - 21 червня 2019 року о 15:31:50.
Відповідно до змісту ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Позивачем АТ КБ „ПриватБанк” станом на 4 липня 2019 року не подано витребувані вищевказаними ухвалами суду оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки, як зазначено вище, у встановлений судом строк позивачем без поважних причин не подано витребувані ухвалами суду докази (оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача), які необхідні для з'ясування обставин щодо укладення договору кредиту, виду кредитної карти, погодження з відповідачем змін умов кредитування та обслуговування кредитної картки, щодо зміни кредитного ліміту, строку дії кредитної картки та щодо збільшення відсотків за користування кредитом.
Керуючись ст.ст. 84 ч. 10, 128, 257 ч. 1 п. 9, п. 15.5 розділу ХІІІ „Перехідні положення” ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя Т. Н. Скороход