Справа № 372/2393/19
Провадження 1-кс-1187/19
ухвала
Іменем України
04 липня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів,
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110230000630 від 03.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке обґрунтовує тим, що 03.07.2019 до Обухівського ВП ГУНП в Київській області від інспектора ГРПП ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що 03.07.2019 близько 00 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ним було зупинено ОСОБА_5 , який при собі зберігає наркотичний засіб. Виходячи з того що, 03.07.2019 року о 01 год 55 хвилин було проведено затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в ході чого ОСОБА_5 , дістав рукою із кишені своїх штанів паперовий згорток та надав працівникам поліції. В ході огляду паперового згортка розгорнувши його було виявлено, суху подрібнену речовину зеленого кольору, яка зовні схожа на канабіс та має характерний запах, так в присутності понятих паперовий згорток поміщені до спец пакету № 7046487 Національної поліції України та опечатано. Вказаний паперовий згорток із речовиною зеленого кольору вилучено до Обухівського ВП в якості речового доказу, а тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.
Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з'явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12019110230000630 від 03.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч. 6 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, задовольнити.
Надати дозвіл на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:
?Чи є надані об'єкти для дослідження, наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, якщо так, то до якого виду відноситься, яка вага?
Відповідно до ст. 69 КПК України, дозволити експертам повне або часткове знищення об'єктів експертизи та зміни його властивостей, якщо цього потребує методика проведення даного виду експертизи.
Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1