Єдиний унікальний номер: 378/818/19
Провадження № 3/378/208/19
04.07.2019 року смт. Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
За протоколом про адміністративне правопорушення від 23 червня 2019 року, ОСОБА_1 23.06.2019 року о 02 год. 30 хв. в смт. Ставище по вул. Цимбала Сергія Київської області керував належним ОСОБА_2 автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився проводився в установленому порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» ARCБ 0185 тест №3838, від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Всупереч вищевказаних норм у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні докази щодо того, чи притягувався раніше останній до відповідальності за ст. 130 КУпАП, так як це істотно впливає на кваліфікацію адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути до БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП НП України для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП НП України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Гуртовенко