Справа № 369/11622/18
Провадження № 2/369/143/19
Іменем України
10.05.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Дубас Т.В.,
за участю секретаря - Мазурик Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стянення боргу, -
В вересні 2018 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із даним позовом, посилаючись на те, що 31.05.2018 відповідачки за договором позики та поруки взяли в нього в борг 11000 гривень для закупки товарів. 01.06.2018 взяли в борг, ще 1100 доларів США для ремонту квартири.
Борги відповідачки зобов'язалися повернути 01.07.2018.
Розрахунок штрафних санкцій щодо договору позики та поруки від 30.05.2018 за місячний період з 01.08.2018 по 01.09. 2018: розрахунок неустойки за серпень місяць 2018 25% від розміру позиченої суми (11 000 гривень) складає 2750 гривень у день, що в цілому за серпень складає 85 250 гривень; винагорода позикодавця за серпень 2018 складає 10% від позиченої суми 1100 грн. Загальна сума боргу складає 97 350 грн., що включає неустойку - 85 250 грн.; винагороду позикодавця - 1100 грн.; основний борг - 11 000 грн.
Розрахунок штрафних санкцій щодо договору позики від 01.06.2018 за одномісячний період з 02.08.2019 по 02.09.2018. Розрахунок неустойки за 31 день серпня-вересня 2018 25% від позиченої суми в розмірі 1100 доларів США складає 275 доларів США у день, що в цілому за період з 02.08.2018 по 02.09.2018 (31 день) складає 8525 доларів США. Винагорода позикодавця за серпень 2018 складає 110 доларів США. Загальна сума складає 9 735 дол. США, що за курсом долара США - 26 грн., становить 253 110 грн.
Загальна сума за двома договорами позики складає 350 460 грн.
Тому просив стягнути солідарно з відповідачів 350 460 грн.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.09.2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.
Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі. Письмовий відзив до суду не надходив.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За відсутності заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорювального права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Вимогами ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Судом встановлено, що 31.05.2018 відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача в борг 11 000 гривень, що підтверджується письмовим договором позики та поруки від 31.05.2018, за якою поручителем виступила відповідач ОСОБА_3 Строк повернення боргу - 30.06.2018.
01.06.2018 відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача в борг 1100 доларів США, що підтверджується договором позики від 01.06.2019, який укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 за вказаним зобов'язанням виступила ОСОБА_3 , що підтверджується договором поруки від 01.06.2018. Строк повернення боргу - 01.07.2018.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Згідно з ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.
Оскільки у боржника відсутній борговий документ чи розписка про виконання ним своїх зобов'язань повністю або частково, такий документ знаходиться у позивача, суд приходить до висновку, що відповідачем зобов'язання за договором не виконані.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. ст. 526, 527 ЦК України належним виконанням зобов'язання є, зокрема, виконання його належними сторонами або уповноваженими особами, під якими слід розуміти будь-яку особу, яка має повноваження сторони зобов'язання, про що може бути зазначено у договорі або виданій відповідно до закону довіреності.
Статтею 543 ЦК Українипередбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо.
Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ЦК України). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
В зв'язку з тим, що відповідачка ОСОБА_3 відповідно до договорів поруки взяла на себе обов'язок відповідати за всіма зобов'язаннями відповідачки ОСОБА_2 , що передбачені кредитним договором, суму основного боргу та несплачені проценти за користування кредитом, належить стягнути у солідарному порядку з усіх відповідачів.
У визначений договором строк повернення коштів, відповідачі свої зобов'язання не виконали, чим порушили права позивача і які підлягають захисту в судовому порядку, шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача суми боргу.
Розрахунок штрафних санкцій щодо договору позики та поруки від 30.05.2018 за місячний період з 01.08.2018 по 01.09.2018: розрахунок неустойки за серпень місяць 2018 25% від розміру позиченої суми (11 000 гривень) складає 2750 гривень у день, що в цілому за серпень складає 85 250 гривень; винагорода позикодавця за серпень 2018 складає 10% від позиченої суми 1100 грн. Загальна сума боргу складає 97 350 грн., що включає неустойку - 85 250 грн.; винагороду позикодавця - 1100 грн.; основний борг - 11 000 грн.
Аналіз норм ст. 99 Конституції України, ст. ст. 192, 533 ЦК України дає підстави для висновку про те, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій визначена сума зобов'язання) валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов'язання і його виконання є національна валюта України - гривня.
Суд враховує положення ч. 2 ст. 533 ЦК України, а також ч. 2 п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до яких, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом Національного банку України відповідної валюти на день ухвалення рішення.
У визначений договором строк повернення коштів, відповідач свої зобов'язання не виконали, чим порушили права позивача і які підлягають захисту в судовому порядку, шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача суми боргу 1100 доларів США.
Відповідно, у національній валюті України підлягають обчисленню і стягненню і інші складові грошового зобов'язання (пеня, штраф, неустойка, проценти) та виплати, передбачені ст. 625 ЦК України.
Розрахунок неустойки за 31 день серпня-вересня 2018 - 25% від позиченої суми в розмірі 1100 доларів США складає 275 доларів США у день, що в цілому за період з 02.08.2018 по 02.09.2018 (31 день) складає 8525 доларів США. Винагорода позикодавця за серпень 2018 складає 110 доларів США. Загальна сума боргу складає 9 735 доларів США, що за курсом долара США - 26 грн., (який погоджує позивач у своїй позовній заяві) становить 253 110 грн.
Тобто, загальна сума боргу становить 350 460 гривень.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що грунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.
Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Позов задоволено у повному обсязі, отже з відповідачів підлягає до стягнення на користь держави 3 504, 60 гривень судового збору у відповідності до задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 192, 526, 533, 546, 547, 549, 610, 1046, 1049 ЦК України, 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 247, 265, 272, 282, 284, 354 суд -,
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 350 460 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 1 752,30 грн. судового збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_3 1 752, 30 грн. судового збору на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .
Інформація про відповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: Т.В. Дубас