Справа № 369/7762/19
Провадження № 3/369/3213/19
Іменем України
04.07.2019 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ДП «НАЕК Енергоатом», ІПН НОМЕР_1 ;
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Встановив
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД № 288147 від 09.06.2019 року 09.06.2019 о 17 годині 00 хвилини водій ОСОБА_1 на 22 км + 800 м а/д Київ - Одеса, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia A5 Combi, д/н НОМЕР_2 , проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, при перестроювання не надав дорогу транспортному засобу Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, допустив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.10.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання водій ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав, пояснив, що 09.06.2019 року керував по а/д Київ - Одеса в бік м. Києва транспортним засобом Skoda Octavia A5 Combi, д/н НОМЕР_2 . На світлофорі на виїзді з с.м.т. Глеваха його «підрізав» автомобіль ОСОБА_2 та різко зупинився перед його транспортним засобом. Водій Герлига загальмував, об'їхав автомобіль ОСОБА_2 та продовжив свій рух, десь через два кілометри автомобіль Сеат Леон його знову наздогнав, «підрізав» його автомобіль та різко зупинився попереду його автомобіля. Щоб уникнути зіткнення з автомобіль Сеат, водій Герлига був змушений виїхати у ліву смугу руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_3 . Його пояснення можуть підтвердити свідки, які зупинилися після зіткнення та надали свої дані. Пояснення після дорожньо-транспортної пригоди надавав у шоковому стані.
Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до п. 2.3. ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 10.3. ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об'єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно з'ясувати механізм даної дорожньо-транспортної пригоди та встановити обставини вчиненого ДТП:
підтвердити або спростувати пояснення водія ОСОБА_1 про те, що зіткнення відбулося внаслідок створення йому аварійної ситуації водієм червоного автомобіля ОСОБА_3 Леон.
Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Постановив:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до БПП в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області (вул. Сухоярська 18 А, м. Біла Церква, Київська область) для додаткової перевірки та належного оформлення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Світлана Володимирівна Хрипун