Справа № 368/80/19
2/368/241/19
"01" липня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Іванюта Т.Є.
при секретарі Вареник О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику заяву ОСОБА_1 про відвід судді Іванюти Т.Є. в справві за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення від права на спадкування , -
встановив :
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.
Позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Іванюті Т.Є. від участі в даній справі посилаючись на те, що, а тому в нього є сумніви щодо неупередженості та об'єктивності судді по даній справі, так як вона зацікавлена в її розгляді, подавши заяву до канцелярії суду.
В судові засідання позивач не з'являється попри визнання його явки в судове засідання обов'язковою для надання пояснення.
Представник відповідача проти заяви про відвід заперечив.
Заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що заява про відвід судді Іванюти Т.Є. від участі в даній справі підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.
Дійсно в провадженні судді Іванюти Т.Є. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування .
Поскільки суддя Іванюта Т.Є ні прямо , ні побічно не заінтересована в розгляді справи, навіть не знайома із сторонами, однак суд вважає доцільним з метою запобігання виникненню при подальшому розгляді справи щонайменших сумнівів в обєктивності та неупередженості суддів, уникнення можливих суджень учасників судового процесу про безсторонність судді, недопущення в подальшому невірного сприйняття рішення суду по суті справи, забезпечення ефективності розгляду даної справи, уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу та громадськості у обєктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи, а відтак і правосудності судового рішення, враховуючи необхідність забезпечення сторонам права на справедливий суд, усунення підстав для можливих висновків щодо небезсторонності суду, заяву позивача слід задовольнити.
Керуючись ст.36,40,41 ЦПК України, суд-
Ухвалив :
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Іванюти Т.Є. від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення від права на спадкування ,задоволити.
Передати справу позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення від права на спадкування , до канцелярії Кагарлицького райсуду для повторного розподілу.
Суддя : Т.Є.Іванюта