Справа № 369/14195/18
Провадження № 2/369/869/19
Іменем України
07.05.2019 року
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Головуючої судді Пінкевич Н.С.,
При секретарі Середенко Б.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
У листопаді 2018 року позивач ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 17.06.2016 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №298523а6к3, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб HYUNDAI IX35 (д.н.з НОМЕР_1 ).
17.11.2016 року о 20:07 в м. Київ, просп. Перемоги, 71/2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля HYUNDAI IX35(д.н.з НОМЕР_1 ) яким керував водій ОСОБА_3 (власником автомобіля є ОСОБА_2 ) та автомобіля AUDI Q7 (д.н.з. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 . Постановою Святошинського районного суду міста Київ від 20.12.2016 року, ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 Д пункту 13.1 ПДР України та водієм ОСОБА_5 В 9 ст. 124 КпАП України)
Відповідно розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2179843 від 02.12.2016 року та умов Договору страхування №98523а6к3 від 17.06.2016, розмір страхового відшкодування склав 19 633,62 грн., яке ПрАТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлюваний ремонт пошкодженого транспортного засобу.
Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь кошти в порядку регресу в розмірі виплаченого страхового відшкодування 9 816,81 грн. а також судовий збір в сумі 1 762,00 грн.
Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи у його відсутність,
Відповідач про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними повідомленнями в матеріалах справи.
Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 17.06.2016 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №298523а6к3, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб HYUNDAI IX35 (д.н.з НОМЕР_1 ).
17.11.2016 року о 20:07 в м. Київ, просп. Перемоги, 71/2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля HYUNDAI IX35(д.н.з НОМЕР_1 ) яким керував водій ОСОБА_3 (власником автомобіля є ОСОБА_2 ) та автомобіля AUDI Q7 (д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 . Постановою Святошинського районного суду міста Київ від 20.12.2016 року, ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 Д пункту 13.1 ПДР України та водієм ОСОБА_5 В 9 ст. 124 КпАП України)
Відповідно розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2179843 від 02.12.2016 року та умов Договору страхування №98523а6к3 від 17.06.2016, розмір страхового відшкодування склав 19 633,62 грн., яке ПрАТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлюваний ремонт пошкодженого транспортного засобу.
Крім того судом встановлено,що постановою Святошинського районного суду міста Києва від 20.12.2016 року частки вини відповідача складає 50% від виплаченого страхового відшкодування, оскільки в даному ДТП винуватцями являються обидві особи.
Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.
Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Оскільки ПрАТ «СК «АХА Страхування» відшкодувало власнику автомобіля HYUNDAI IX35(д.н.з НОМЕР_1 ) - Рибак ОСОБА_6 ., завдану ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі 19 633,62 грн., тому у нього виникло право регресної вимоги до ОСОБА_1 . Крім того також слід врахувати, що постановою Святошинського районного суду міста Києва від 20.12.2016 року частки вини відповідача складає 50% від виплаченого страхового відшкодування, оскільки в даному ДТП винуватцями являються обидві особи.
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» понесених витрат підлягають задоволенню сумі 9 816,81 грн.
В зв'язку з тим, що позов задоволено частково, судові витрати у вигляді судового збору пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на Відповідача.
На підставі викладеного та керуючись, Законом України «Про страхування», ст.. 979, 988, 993, 1191 ЦК України, та ст. 3, 10, 11, 16, 77, 78, 82, 141, 142, 200, 263-265, 267, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 9 816,81 ( девять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суму сплачено судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Н.С. Пінкевич