Постанова від 09.03.2010 по справі 2-а-364/10

№2-а-364/10

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2010 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюка Ю.Б.

при секретарі Бочарової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Костянтинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2010 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до виконкому Костянтинівської міської ради, в якому вказала, що в червні 2009 року вона звернулася до відповідача із заявою про надання дозволу на встановлення індивідуального опалювального приладу та відключення від мереж централізованого опалення в її власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1. 30 липня 2009 року вона отримала відповідь з відмовою у дозволі на відключення. Вважає ці дії відповідача неправомірними та незаконними. Просить суд визнати неправомірною відмову Комісії виконкому Костянтинівської міської ради по вирішенню питань відключення від централізованого опалення і переводу житлових будинків на автономне опалення від 30 липня 2009 року в дачі дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води для встановлення індивідуального опалювального приладу в квартирі АДРЕСА_2, та зобов'язати виконком Костянтинівської міської ради (по закінченню опалювального сезону) надати їй дозвіл на встановлення індивідуального опалювального приладу в квартирі АДРЕСА_2, та видати їй лист узгодження цього питання з відповідними інстанціями.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в позові.

Представник відповідача позов визнав в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.

З'ясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що співвласницею квартири АДРЕСА_3 є позивачка, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 18 лютого 1998 року відділом по приватизації Костянтинівського виробничого ремонтно-житлового об'єднання (а.с.7). У червні 2009 року позивачка звернулася до відповідача з заявою про надання дозволу на встановлення індивідуального опалювального приладу та відключення від мереж централізованого опалення у вказаній квартирі.

Згідно з протоколом №5 від 30 липня 2009 року комісії по вирішенню питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення та переводу приміщень на індивідуальне опалювання, було прийнято рішення про неможливість надати дозвіл на відключення від мереж ЦО для влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання окремої квартири багатоповерхового житлового будинку на підставі пунктів 2.1 та 2.2 Наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України „Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання" № 4 від 22 11.2005 року (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства житлово-комунального господарства №169 від 06.11.2007 року) (далі Порядок) (а.с.9,10).

Суд вважає, що відмова позивачу в наданні дозволу на встановлення індивідуального опалювального приладу та відключення від мереж централізованого опалення в його квартирі не ґрунтується на законі з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Стаття 21 Конституції України зазначає, що усі люди є рівні у своїй гідності та правах.

Відповідно до вимог ст.42 Конституції України права споживачів захищає держава.

Суд не може погодитись на посилання вищезазначеної комісії на Наказ Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України „Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання" № 4 від 22.11.2005 року, оскільки виходячи зі змісту даного нормативного акту цей Порядок регламентує процедуру відключення окремих будинків, а не окремих приміщень (квартир), порядок відключення яких залишається законодавчо неврегульованим.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Суд вважає, що якщо зазначений Порядок застосувати до правовідносин, які стосуються окремих приміщень (квартир), то цей нормативно-правовий акт буде суперечити Конституції України та іншим Законам України з наступних підстав.

Правовідносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються Конституцією України, Житловим Кодексом, Законом України „Про житлово-комунальні послуги", Законом України „Про теплопостачання", іншими нормативно-правовими актами.

Згідно преамбули Закону України „Про житлово-комунальні послуги" №1875-ІУ від 24.06.2004 року цей Закон визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що вимикають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.

Згідно п. 6 ст. 26 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.

Згідно ст.24 Закону України „Про теплопостачання" № 2633-ГУ від 02.06.2005 року споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Згідно п.24 Постанови Кабінету Міністрів України „ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" №630 від 21.07.2005 року, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до п.4 ст.9 КАС України уразі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Таким чином, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, при вирішенні даного спору підлягає застосуванню саме Закон України „Про житлово-комунальні послуги" та Закон України „Про теплопостачання", а не Наказ Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України „Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання", тому вимоги позивача є законними і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі Конституції України, Закону України „Про житлово-комунальні послуги" №1875-ІУ від 24.06.2004 року, Закону України „Про теплопостачання" №2633-ІУ від 02.06.2005 року, Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" №630 від 21.07.2005 року, керуючись ст.ст. 6-12, 71, 86, 94, 104, 159-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати рішення Комісії по вирішенню питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення та переводу приміщень на індивідуальне (автономне) опалювання при виконавчому комітеті Костянтинівської міської ради від 30 липня 2009 року щодо відмови ОСОБА_1 у відключенні від мереж централізованого опалення неправомірним.

Зобов'язати виконавчий комітет Костянтинівської міської ради розглянути питання про надання дозволу ОСОБА_1 на відключення від мереж централізованого опалення гарячого водопостачання та встановлення індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_4.

Стягнути з місцевого бюджету м.Костянтинівка Донецької області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови суду в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя

Попередній документ
8281685
Наступний документ
8281696
Інформація про рішення:
№ рішення: 8281690
№ справи: 2-а-364/10
Дата рішення: 09.03.2010
Дата публікації: 21.03.2010
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (24.11.2010)
Дата надходження: 22.11.2010
Предмет позову: про встановлення факту каліцтва на виробництві і направлення на медико-соціальну експертизу
Розклад засідань:
04.05.2026 16:03 Олевський районний суд Житомирської області
04.05.2026 16:03 Олевський районний суд Житомирської області
04.05.2026 16:03 Олевський районний суд Житомирської області
04.05.2026 16:03 Олевський районний суд Житомирської області
04.05.2026 16:03 Олевський районний суд Житомирської області
04.05.2026 16:03 Олевський районний суд Житомирської області
04.05.2026 16:03 Олевський районний суд Житомирської області
04.05.2026 16:03 Олевський районний суд Житомирської області
04.05.2026 16:03 Олевський районний суд Житомирської області
29.12.2020 13:15 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
09.03.2021 09:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
30.04.2021 09:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
14.07.2021 09:45 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
25.10.2021 11:45 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
26.11.2021 12:00 Олевський районний суд Житомирської області
21.12.2021 11:30 Олевський районний суд Житомирської області
16.02.2022 12:00 Олевський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУТЕНКО МАЙЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВИНАР Л В
ЖУК А В
КРУГОВИЙ О О
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
РАДОСЮК АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БУТЕНКО МАЙЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВИНАР Л В
ЖУК А В
КРУГОВИЙ О О
відповідач:
Управління пенсійного фонду в кіцманському районні
позивач:
Кравчук Георгій Мефодійович
Путря Зіновія Миколаївна
3-я особа відповідача:
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
боржник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
УП та СЗН Олевської РДА
заявник:
Управління державної виконавчої служби Головне управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень
Джума Людмила Анатоліївна
Назарчук Галина Миколаївна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
інша особа:
Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
представник:
Онищук Тетяна Василівна
представник відповідача:
Бутенко Наталія Георгіївна
представник позивача:
Романов Валерій Петрович
стягувач:
Джума Володимир Леонідович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
МАЛИШ Н І
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ШЛАЙ А В