Справа № 369/4840/18
Провадження №2/369/372/19
01.03.2019 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Водала А.Ю.,
за участю представник позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,-
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.
25.02.2019 року від позивача та відповідача до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, підписаної ними. Заява посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шабаніною О.Г. та зареєстрована в реєстрі за №201,202.
У судове засідання позивач та відповідач не з'явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду клопотання про розгляд цивільної справи у їх відсутності.
У судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про укладення мирової угоди. Просила суд затвердити мирову угоду, підписану нею та представником відповідача.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про укладення мирової угоди між сторонами. Просив суд затвердити мирову угоду.
Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.
Згідно ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про укладення мирової угоди та закриття провадження у справі такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.
Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.
Сторони підтвердили заяву про її визнання судом, текст мирової угоди приєднаний до матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207 та ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі ст. ст. 142, 207, 247, 255, 256, 267, ЦПК України, суд, -
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відповідно до якої:
ОСОБА_4 компенсує ОСОБА_6 вартість частки у майні, набутому СТОРОНАМИ під час спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, у розмірі 150 000,00 грн. (Сто п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок), без ПДВ.
Сплата вартості частки у майні, набутому сторонами аід час спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, у розмірі, визначеному п.1 цієї Мирової угоди, здійснюється ОСОБА_4 шляхом банківського переказу грошових коштів на рахунок НОМЕР_1 , одержувач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ) 14360570, банк одержувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код банку (МФО) 305299, призначення платежу: «Поповнення поточного рахунку НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , згідно з Мировою угодою від 22 лютого 2019 р., без ПДВ», протягом 3 (трьох) робочих днів з дня затвердження цієї Мирової угоди Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області.
За умови виконання ОСОБА_4 грошового зобов'язання в обсязі, порядку й у строк, встановленими п.1, п.2 цієї Мирової угоди, ОСОБА_6 не матиме до ОСОБА_4 жодних претензій майнового та/або немайнового характеру і ця Мирова угода вважатиметься виконаною кожною зі сторін належним чином.
Сторони погоджуються на те, що зазначені взаємні зобов'язання сторін вважатимуться повними та остаточними.
Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Києво-Святошинським районним судом Київської області у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним кодексом України, і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого Мировою угодою.
У разі невиконання умов даної мирової угоди в добровільному порядку її виконання провести в примусовому порядку.
Зазначена ухвала суду є виконавчим документом та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя - закрити.
Роз'яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв'язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.
Повернути ОСОБА_6 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції від 10.04.2018 року №0.0.1006987796 та згідно квитанції від 30.05.2018 року №0.0.1048038559.1, що становить 4 757 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят сім) грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Дубас Т.В.