Справа № 367/4965/19
Провадження №3/367/1931/2019
Іменем України
04 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с. Чайки УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого в ОАО «Сата Імпрекс Брест»,
за ст. 124 КУпАП, -
12.06.2019 року о 18-00 год. в Київській області, смт. Гостомель, вул. Кулішова, 26В, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом «Krone» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aleo» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3, п. 2.3Б ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи було роз'яснено, відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Клопотань заявлено не було.
ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення визнав, що підтверджується письмовими поясненнями по справі.
ОСОБА_2 , який являвся другим учасником ДТП, зазначив, що рухався по своїй смузі руху, його автомобіль зачепила фура з напівпричепом, яка їхала в попутному напрямку по двох смугах.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199387 від 12.06.2019, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.
Відповідно до п. 13.3. ПДР України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Відповідно до п. 2.3Б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 13.3., п. 2.3Б ПДР України, допустив зіткнення з іншими автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.І. Оладько