Справа № 360/1254/19
03 липня 2019 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.
за участі секретаря судового засідання - Бурак Т.С.,
представника заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Бородянська селищна рада Бородянського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна бабуся ОСОБА_3 (по лінії батька), яка за життя, а саме 02 серпня 2002 року склала заповіт, яким заповіла належний їй житловий будинок з господарчими та прибудинковими будівлями і спорудами та земельну ділянку, які знаходяться в АДРЕСА_1 , своєму сину (його батьку) ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 . Його батько, спадкоємець як за законом, так і за заповітом своєчасно не звернувся до нотаріусу, оскільки вважав себе таким, що прийняв спадщину, так як проживав з покійною матір'ю постійно до моменту її смерті та не оформив своє право власності. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , після чого він звернувся до натаріуса Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Бочкової Надії Георгіївни, із заявою про прийняття спадщини, але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки його батько вважався таким, що не прийняв спадщину після смерті матері. Встановлення факту постійного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4 для нього має юридичне значення, оскільки встановлення даного факту дає йому право на спадкування з правом представлення.
Просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент смерті проживала разом однією сім'єю по АДРЕСА_1 , із своїм сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заінтересована особа - Бородянська селищна рада Бородянського району Київської області, свого представника до суду не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 , заяву підтримав, викладене підтвердив.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно ОСОБА_3 , проживала однією сім'єю разом із своїм сином ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 .
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надала аналогічні пояснення.
Вислухавши представника заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Уральськ Казахстан, який проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України та витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання. (а.с.7, 8)
Із копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Київ. (а.с.9)
Як убачається із копії заповіту від 02 серпня 2002 року, ОСОБА_3 , заповідала належний їй житловий будинок з відповідними господарчими та прибудинковими будівлями і спорудами та земельну ділянку, які знаходяться в АДРЕСА_1 , та речі домашнього вжитку та обіходу, які знаходяться у вищевказаному будинку, своєму сину ОСОБА_4 . (а.с.10)
Із копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.11)
Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Пилиповичі Бородянського району Київської області. (а.с.12)
Згідно з копією свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Уральськ Казахстан, і батьками зазначені - ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . (а.с.13)
Як убачається із копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його бабусі, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.14)
Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Бородянської селищної ради №88-д від 22 березня 2019 року, ОСОБА_4 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 . Також за даною адресою зареєстрований ОСОБА_2 . (а.с.15)
Оцінюючи досліджені докази, суд вважає підтвердженим факт, що ОСОБА_3 , на момент смерті проживала разом однією сім'єю, із своїм сином ОСОБА_4 .
Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне йому для оформлення спадщини.
Керуючись ст.259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Київ, на момент смерті проживала разом однією сім'єю по АДРЕСА_1 , із своїм сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Пилиповичі Бородянського району Київської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повне рішення суду складено 03 липня 2019 року.
Головуючий-суддяВ.Гумбатов