Справа № 359/5582/19
Провадження № 3/359/2050/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
26 червня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -
Згідно протоколу про адміністративне порушення, 01.06.2019 року близько о 14 год. 00 хв. за адресою:м АДРЕСА_3 Бориспіль, АДРЕСА_4 Б.Іванова, буд.4, вчинила домашнє насильство, а саме умисно вчинила дії фізичного характеру та застосувала фізичну силу до ОСОБА_2 , 2002 року народження.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину не визнала в повному обсязі, зазначила, що не застосовувала фізичної сили до ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, судом не встановлений.
Так, зокрема в поясненнях наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, та зазначила, що вона не вчиняла насильство в сім'ї, а саме умисного застосування фізичної сили по відношенню до ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положення ст. 251 КУпАП регламентують, що такі обставини, які підлягають доказуванню в справі, встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом ч. 1ст. 256 цього Кодексу, має містити, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків; а також іншими документами.
За змістом диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Як вбачається з протоколу серії ГР №204085 від 12.06.2019 року, відносно ОСОБА_1 , у ньому не розкрито суті вчиненого адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч. 1ст. 173-2 КУпАП, не зазначено в чому саме полягало насильство, та які конкретні дії свідчать про його вчинення.
Також слід зазначити, що вищевказаний протокол був складений лише 12.06.2019, а сама подія, згідно матеріалів провадження, відбулася 01.06.2019 року, що порушує норми ч. 2 ст. 254 КпАП України , так як протокол складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
Також приймається до уваги, що інспектором Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не наданий висновок медичної установи, в якому містилися дані про наявні чи відсутність у гр. ОСОБА_2 ушкодження, що могли утворитися 01.06.2019 року.
Суд самостійно не може встановлювати обставини вчинення правопорушення, та розглядає справу в межах обставин адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі, і не може з власної ініціативи вийти за межі зазначених в протоколі обставин правопорушення та конкретної норми, яка ставиться у вину особі відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року),у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б вказували на негативну репутацію ОСОБА_1 , зафіксовані у встановленому порядку факти застосування нею насильства до членів сім'ї.
У протоколі серії ГР №204085 від 12.06.2019 року, не зазначені свідки, які б могли підтвердити факт вчинення насильства в сім'ї ОСОБА_1 Інших доказів які б могли підтвердити вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП судом не встановлено.
Крім того, постановою суду від 24.06.2019 року ОСОБА_2 звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності та оголошено усне зауваження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито.
Указані ОСОБА_1 обставини знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді.
Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ст. 173-2 ч. 1 під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.
З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 173-2 ч. 1, 247 КУпАП, суддя
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя : С.М. Вознюк