Справа № 359/2291/19
Провадження № 2-о/359/72/2019
11 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Степаненко А.О.,
представника заявника - ОСОБА_1 В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Мирненська сільська рада Бориспільського району Київської області, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Василець Тамара Василівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
18 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною заявою, з проханням: встановити факт, що має юридичне значення, а саме - факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 , виданого 26 березня 2001 року Мирненською сільською радою народних депутатів Бориспільського району Київської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №331.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 26 березня 2001 року ОСОБА_3 отримала Державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_2 , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 331, виданий Мирненською сільською радою Бориспільського району Київської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. 07 березня 2019 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Василець Т.В. щодо оформлення спадкових прав на успадковану ділянку, однак отримав відмову, оскільки в Державному акті невірно зазначено по батькові спадкодавця, а саме нерівно записано « ОСОБА_4 », потрібно « ОСОБА_5 ». Та обставина, що Державний акт належить спадкодавцю підтверджується в тому числі довідкою Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області №02-31/71 від 20 лютого 2019 року, згідно з якою вказана земельна ділянка була передана у власність ОСОБА_3 .
У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, та просив задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області у судове засідання не з'явився, надійшов лист №02-29/242 від 20 травня 2019 року про те, що позовні вимоги визнають та просять справу слухати без їх участі.
Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
26 березня 2001 року ОСОБА_3 видано державний акт на право приватної власності на землю площею 1,51 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Серії НОМЕР_2 , в якому зазначено по батькові спадкодавця земельної ділянки - « ОСОБА_4 » (а.с. 3).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на земельну ділянку площею 1,51 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області.
У визначений законодавством строк заявник прийняв спадщину, однак не може Свідоцтво про право на спадщину оскільки в Державному акті на право приватної власності на землю невірно записано по батькові спадкодавця ОСОБА_3
З доданих до заяви документів встановлено, що правильне по батькові спадкодавця -« ОСОБА_5 », що підтверджується копіями документів долучених до заяви та копією матеріалів спадкової справи 1/2019, а саме : копією паспорта Серії НОМЕР_3 , виданого Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 13 листопада 2001 року (а. с. 8), копією Довідки про причини смерті від 03 вересня 2018 року (а.с. 30 на звороті), копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області 07 вересня 2018 року (а. с. 17), копією Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 04 квітня 2001 року (а.с. 31 на звороті).
Згідно з довідкою Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області № 02-31/71 від 20 лютого 2019 року, згідно схеми паювання земельна частка (пай) ОСОБА_3 (паспорт Серії НОМЕР_3 виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 13 листопада 2001 року) розташована за №231. Виданий Державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 . Розпаювання проводилось в 1997 році ВАТ «Мирненський» (а. с. 9).
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання, що заявником надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що при виготовленні державного акту Серії НОМЕР_2 було допущено описку по батькові спадкодавця: замість « ОСОБА_5 » помилково вказано « ОСОБА_4 » , а отже створює перешкоди для оформлення спадщини заявнику.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що з метою усунення такої перешкоди заяву слід задовольнити та встановити факт належності спадкодавцю ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого 26 березня 2001 року Мирненською сільською радою народних депутатів Бориспільською району Київської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №331.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265,266, 273, 394, 315, 319 ЦПК України, суд-
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, в саме - факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 , правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого 26 березня 2001 року Мирненською сільською радою народних депутатів Бориспільською району Київської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №331.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 18 червня 2019 року.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів