Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
03.07.2019 р. № 820/2812/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Тітова О.М. та про відвід судді Старосєльцевої О.В. від 13.06.2019р. від участі у розгляді заяви про перегляд за виключними обставинами судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якій просить суд:
- заяву про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року у справі за позовом до Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова про спонукання до перерахунку пенсії та виплаті недоплаченої пенсії за виключними обставинами задовольнити;
- скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року по справі №820/2812/18;
- ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова про спонукання до перерахунку пенсії та виплаті недоплаченої пенсії задовольнити;
- визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова щодо відмови у перерахунку пенсії обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року;
- скасувати протокол про розгляд спірних питань, які виникають під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій №173681/129 від 29.03.2018 року Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова, згідно якого відмовлено у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.10.2017 року по 04.06.2018 року з врахуванням проведених виплат, на підставі п.9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня відповідного року;
- допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення пенсії за один місяць;
- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м.Харкова подати звіт про виконання рішення в місячний термін з дня набрання рішення суду законної сили.
Розгляд даної заяви здійснюється колегією суддів у складі: головуючий суддя - Старосєльцева О.В., судді: Тітов О.М., Шляхова О.М.
13.06.2019р. до суду надійшли заяви ОСОБА_1 про відвід судді Тітова О.М. та судді Старосєльцевої О.В.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 року зупинено провадження у даній справі. Передано справу, відповідно до положень КАС України, для вирішення питань про відвід суддів.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.07.2019 року справу № 520/2812/18 передано судді Рубан В.В. для розгляду заяв позивача про відвід суддів Тітова О.М., Старосєльцевої О.В.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши заяви про відвід суддів Тітова О.М., Старосєльцевої О.В., суд зазначає наступне.
Позивач, в обґрунтування заяви про відвід судді Тітова О.М. зазначив, що суддя Тітов О.М. рішенням від 31.05.2019р. у справі № 520/4565/19 відмовив ОСОБА_1 в задоволенні його позову до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, що на думку заявника викликає сумнів у неупередженості або об'єктивності судді при прийнятті рішення за його заявою.
В обґрунтування заяви про відвід судді Старосєльцевої О.В., заявник вказав, що у нього є сумніви у професійній компетентності судді, оскільки ухвалою судді від 29.05.2019р. виправлена описка в ухвалі про відкриття провадження за виключними обставинами від 27.05.2019р., в якій не було зазначено посилання на здійснення розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами колегією, що свідчить не про просту описку, а професійну некомпетентність.
Отже, на думку позивача наявні обставини, які відповідно до п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів Тітова О.М. та Старосєльцевої О.В.
Вивчивши доводи заяв про відвід судді, суд зазначає наступне.
Підстави для відводу судді наведені у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. Зазначений вище перелік підстав для відводу судді є вичерпним.
Питання про відвід суд вирішує в порядку, передбаченому ст.39-41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Також, відповідно до ч.3 ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Проаналізувавши викладені в заявах позивача доводи, суд приходить до висновку про відсутність визначених процесуальним законом підстав для відводу суддів у даній справі. Заява не містить посилання на обставини, які за суб'єктивними чи об'єктивними критеріями виключають участь суддів у розгляді цієї справи відповідно до статті 36 та статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України.
Із обґрунтування заяви про відвід вбачається, що позивач фактично не погоджується з процесуальними діями і рішеннями суддів.
Проте, суд зазначає, що незгода особи, яка бере участь у справі, з процесуальними діями судді під час судового розгляду справи, є підставою для оскарження прийнятих за результатами розгляду справи рішень в апеляційному чи касаційному порядку, при цьому, оцінку процесуальним діям суду можуть надавати лише суди вищих інстанцій.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено обґрунтовані підстави для відводу судді, передбачені ст.ст.36-37 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на що заяви про відвід суддів Тітова О.М. та Старосєльцевої О.В. не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-41, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тітова О.М. по справі №820/2812/18 від участі у розгляді заяви про перегляд за виключними обставинами судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Старосєльцевої О.В. по справі №820/2812/18 від участі у розгляді заяви про перегляд за виключними обставинами судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи у письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рубан В.В.