Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
03 липня 2019 р. справа № 520/6487/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- зобов'язати Харківське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області відновити виплату щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- зобов'язати Харківське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість щомісячних страхових виплат за період з 01.10.2017 року по 01.06.2019 року.
Разом із позовною заявою позивач надав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
В обґрунтування клопотання зазначив, що позивач 07.06.2019 року дізнався про порушення права щодо отримання страхових виплат за минулий період, коли ОСОБА_1 повідомлено відповідачем про відсутність страхових виплат за минулий період з посиланням на конкретний протокол. У зв'язку з викладеними обставинами, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку на оскарження та поновити процесуальний строк на оскарження рішень.
Відповідно до ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно ч.2 ст.46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.
Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Також слід зазначити, що відповідно до положень ст.55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Зі змісту Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Проніна проти України" вбачається: суд зобов'язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.
Враховуючи поважність наведених позивачем причин пропуску строку звернення до суду, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 121, 122, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду по справі №520/1483/19, - задовольнити.
Поновити строк ОСОБА_2 для звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Панченко