Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
03.07.2019 р. № 2040/7946/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентрзапчастина" про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2040/7946/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентрзапчастина" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Харківським окружним адміністративним судом 13.12.2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентрзапчастина" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії було прийнято рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентрзапчастина" (вул. Конєва, буд. 4, офіс 406, м. Харків, 61052, код 37576121) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 39599198), Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код 39292197) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними та скасувано рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області від 23.04.2018 р. №660221/37576121 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №49 від 21.06.2017 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області від 20.08.2018 р. №887928/37576121 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №51 від 16.08.2017 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов'язано Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №49 від 21.06.2017 р. та податкової накладної №51 від 16.08.2017 р., які було подано ТОВ "Автоцентрзапчастина". Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентрзапчастина" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області суму сплаченого судового збору у розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоцентрзапчастина" 25.06.2019 року звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2040/7946/18.
02 липня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентрзапчастина" до канцелярії суду надійшла заява про відкликання та залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2040/7946/18, в якій заявник просив розглядати вказану заяву без його участі.
Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентрзапчастина" про відкликання та залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд встановив наступне.
Згідно з п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Враховуючи вищевикладене, за аналогією права, згідно пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 240, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентрзапчастина" про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду - задовольнити.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентрзапчастина" про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2040/7946/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентрзапчастина" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Д.А. Волошин