Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
02 липня 2019 р. № 520/5266/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву представника відповідача про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Лозівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області щодо розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 без урахування трудового стажу за період роботи на ВАТ "ЛКМЗ" з 01.11.2002 по 08.11.2005 та сум заробітної плати, отриманої за період роботи на ВАТ "ЛКМЗ" з 01.11.2002 по 08.11.2005;
- зобов'язати Лозівське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати призначення з урахуванням для обчислення пенсії сум заробітної плати отриманої за період роботи на ВАТ "ЛКМЗ" з 01.11.2002 по 08.11.2005.
Ухвалою суду від 03.06.2019 відкрито спрощене провадження по даній справі.
На адресу суду через канцелярію від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке обґрунтовано тим, що Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Надаючи оцінку цій заяві, суд зазначає наступне.
Питання заміни сторони під час розгляду справи судом першої інстанції врегульовано статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог частини 1, частини 2 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.
Згідно з вимогами частини 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Відповідно до вимог статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Суд звертає увагу заявника, що згідно з вимогами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України заміна сторони на її правонаступника суд допускає на будь-якій стадії судового процесу.
При цьому, суд наголошує, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв'язку з переходом до неї суб'єктивних матеріальних прав.
Крім того, підставами для процесуального правонаступництва є: 1) перехід суб'єктивних матеріальних прав і обов'язків в результаті: смерті громадянина (окрім спорів, пов'язаних з особою); припинення діяльності юридичної особи (реорганізації); уступки вимог; переведення боргу; 2) наявність порушеного процесу до моменту настання фактів, вказаних вище; 3) вибуття з процесу певних суб'єктів: сторін і третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. Вибуття інших суб'єктів не приводить до виникнення процесуального правонаступництва.
Суд звертає увагу, що здійснення заміни відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником може відбуватися у зв'язку з припиненням діяльності або реорганізацією такої особи та до вирішення винесення рішення по справі.
Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 02.07.2019 запис щодо припинення юридичною особи Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області відсутній.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заявлене представником Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області заява про заміну відповідача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 48, 240-241, 243, 248, 250, 257-263, 294, 295, 297 КАС України, суд
Заяву представника відповідача про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.О.Чудних