Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
02 липня 2019 р. № 2040/5919/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Бідонька А.В.
при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,
за участю:
представника ГУПФ України в Харківській області - Лісовицької О.Ю.
представника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба - Ярової М.В.
розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
- визнати за ОСОБА_1 право на призначення та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення” осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до якого включені: щомісячна додаткова грошова винагорода;
- визнати протиправними дії (бездіяльність) ХНУПС ім. І. Кожедуба щодо не внесення в довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, щомісячну додаткову грошову винагороду;
- визнати протиправними дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів з неправильним визначенням додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, а саме не включення: щомісячної додаткової грошової винагороди;
- зобов'язати національний університет Повітряних Сил ім. І. Кожедуба скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяці перед місяцем звільнення з військової служби, яка має містити дані щодо розміру сум щомісячної додаткової грошової винагороди;
- зобов'язати національний університет Повітряних Сил ім. І. Кожедуба належним чином оформлену довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка має містити дані щодо розміру сум щомісячної додаткової грошової винагороду;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 після отримання від національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, яка має містити дані щодо розміру сум щомісячної додаткової грошової винагороди;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, призначити та виплачувати пенсію в розмірі, який обчислити з грошового забезпечення до складу якого включити щомісячну додаткову грошову винагороду;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 , суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 17.08.2017 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії ХНУПС ім. І. Кожедуба щодо не внесення в довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, щомісячну додаткову грошову винагороду є протиправними.
Позивач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача - Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, в судове засідання прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача - Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в судове засідання прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу та займав посаду заступника начальника факультету з навчальної та наукової роботи - начальника навчальної частини інженерно-авіаційного факультету Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.
Наказом Міністра оборони України від 21 липня 2017 року №495 ОСОБА_2 звільнено з військової служби у відставку за пунктом „б” (за станом здоров'я) частини шостої статті 26 Закону України „Про військовий обов'язок і військову службу”, з урахуванням вимог частини восьмої цієї самої статті цього самого Закону.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі документів, наданих Харківським обласним військовим комісаріатом: грошового атестату ЗУ 254647 та довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії № 525 від 31.08.2017 року, з 17.08.2017 року позивачу призначено пенсію за 36 років вислуги, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та інших осіб» у розмірі 70% грошового забезпечення.
В довідці №525 від 31.08.2017 року, яка була оформлена Харківським національним університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, зазначені: посадовий оклад, за військове звання, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, премія.
Позивач, не погоджуючись із діями відповідача в частині не внесення в довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди, звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Частиною першою статті 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.
Так, частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).
Відповідно до пункту 7 постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.
Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.
Представником ХНУВС ім. І. Кожедуба до матеріалів справи надано довідку № 350/176/100-863/1026 від 02.07.2019 року, з якої вбачається, що позивач отримував щорічну додаткову грошову винагороду, з якої щомісяця її виплати утримувався єдиний соціальний внесок у розмірі 22%.
Ураховуючи наведене, отримувана позивачем згідно з довідкою щомісячна додаткова грошова винагорода, з якої щомісяця її виплати утримувався єдиний внесок, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.
Вказана правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 року по справі № 522/2738/17.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправними дій ХНУПС ім. І. Кожедуба щодо не внесення в довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, щомісячну додаткову грошову винагороду та зобов'язання національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяці перед місяцем звільнення з військової служби, яка має містити дані щодо розміру сум щомісячної додаткової грошової винагороди.
Стосовно позовних вимог позивача про визнання за ОСОБА_1 право на призначення та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення” осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до якого включені: щомісячна додаткова грошова винагорода; визнання протиправними дій (бездіяльності) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів з неправильним визначенням додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, а саме не включення: щомісячної додаткової грошової винагороди, зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_3 після отримання від національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, яка має містити дані щодо розміру сум щомісячної додаткової грошової винагороди, зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, призначити та виплачувати пенсію в розмірі, який обчислити з грошового забезпечення до складу якого включити щомісячну додаткову грошову винагороду, зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 , суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 17.08.2017 року, суд зазначає, що позивачем під час розгляду даної справи не було надано доказів відмови відповідачів у здійсненні вказаних дій після включення Харківським національним університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба у довідку відповідних видів забезпечення, у зв'язку із чим суд вважає, що вказані позовні вимоги є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо не внесення в довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди.
Зобов'язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяці перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить дані щодо розміру сум щомісячної додаткової грошової винагороди.
У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлений 03 липня 2019 року.
Суддя Бідонько А.В.