з питань прийняття зустрічного позову до спільного розгляду
01 липня 2019 року Справа № 280/2493/19
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви Закритого акціонерного товариства «Центроенергокольормет» (69035, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, буд. 3А) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69600, м.Запоріжжя, вул. Сєдова, б.12) про визнання протиправною та скасування заяви про грошові вимоги №10-1582 від 09.04.2019,
у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69600, м.Запоріжжя, вул. Сєдова, б.12)
до Закритого акціонерного товариства «Центроенергокольормет» (69035, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, буд. 3А)
про стягнення капіталізованих платежів,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (далі - позивач) до Закритого акціонерного товариства «Центроенергокольормет» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача суму капіталізованих платежів в розмірі 166977,25 грн.
26.06.2019 від представника відповідача до канцелярії суду надійшов зустрічний позов до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, в якому Закрите акціонерне товариство «Центроенергокольормет» просить суд визнати протиправною та скасувати заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про грошові вимоги №10-1582 від 09.04.2019 на суму 166 977,25 грн.
Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первинним позовом суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Як вбачається із адміністративного позову підставою для звернення до суду стало прийняття Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області заяви про грошові вимоги №10-1582 від 09.04.2019 на суму 166 977,25 грн. на підставі якої Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області звернулось до суду із позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Центроенергокольормет» суми капіталізованих платежів в розмірі 166977,25 грн. В свою чергу, Закрите акціонерне товариство «Центроенергокольормет» не згоден із заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про грошові вимоги №10-1582 від 09.04.2019 на суму 166 977,25 грн., що і стало підставою для пред'явлення зустрічного позову.
Тобто обидва позови взаємопов'язані та спільний їх розгляд суд вважає за доцільне.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області до Закритого акціонерного товариства «Центроенергокольормет».
Керуючись статтями 172, 177, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі №280/2493/19.
2.Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
3.Копію зустрічного позову надіслати Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69600, м.Запоріжжя, вул. Сєдова, б.12).
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Конишева