"07" жовтня 2009 р. м. Київ К-19451/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого, судді - Смоковича М.І.,
Суддів - Весельської Т.Ф.,
Гашицького О.В.,
Горбатюка С.А.,
Чумаченко Т.А.,
при секретареві - Сидорович О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області
про поновлення строку касаційного оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2008 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2009 року,
у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення підвищення до пенсії, -
7 травня 2009 року, з пропущенням встановленого законодавством строку касаційного оскарження, Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області (далі -УПФ) надіслало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, а також заяву про поновлення строку касаційного оскарження.
Як на поважність причини пропущення строку касаційного оскарження відповідач посилався, що ухвала від 30 березня 2009 року постановлена Харківським апеляційним адміністративним судом за відсутності його представника, а її копію він отримав зі значним запізненням - 30 квітня 2009 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає його таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні, де проголошувалися вступна та резолютивна частини судового рішення, представник відповідача участі не брав (а. с. 41). Повний текст судового рішення виготовлений 3 квітня 2009 року (а. с. 44).
Частинами 2 та 3 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі. Касаційна скарга, подана після закінчення цього строку, залишається без розгляду, якщо суду касаційної інстанції не знайде підстав для його поновлення, про що постановляється ухвала.
Колегія суддів критично ставиться до доводів УПФ про направлення йому копії судового рішення з запізненням, оскільки будь-яких доказів на підтвердження як цієї обставини, так і отримання копії судового рішення 30 квітня 2009 року, він суду не надав. А, як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2008 року була надіслана сторонам 3 квітня 2009 року (а. с. 85).
Таким чином, наведену УПФ причину пропущення процесуального строку не можна визнати поважною, оскільки такою визнається лише та, що викликана об'єктивно непереборними обставинами, пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій, а тому подана ним касаційна скарга, відповідно до частини 3 статті 212 КАС України, залишається без розгляду.
Керуючись статтею 102, частиною 3 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Управлінню Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області в поновленні строку касаційного оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2008 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення підвищення до пенсії, відмовити, залишивши касаційну скаргу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.Ф. Весельська