Код суду 0527 № 2-707/10
12 березня 2010 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
у складі:
головуючого Петруня Н.В.,
при секретарі Кюсєвій Т.О.,
за участю
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
23 лютого 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 4 жовтня 1995 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2008 року сімейні відносини та сумісне проживання між сторонами припинено в зв*язку з подружньою зрадою відповідача, відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя та постійно виникаючими з цих причин сварками. Позивач вважає неможливим примирення і подальше збереження сім*ї.
В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві; відповідач позов визнав, вважаючи також неможливим примирення і подальше збереження сім*ї, не заперечуючи при цьому проти часу та мотивів припинення шлюбно-сімейних відносин з позивачкою.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання зі згоди сторін в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України .
Заслухавши сторони і дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 4 жовтня 1995 року (а.с. 5), від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6), який проживає з позивачкою. З травня 2008 року сімейні відносини та сумісне проживання між сторонами припинено в зв*язку з подружньою зрадою відповідача, а також відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, постійно виникаючими з побутових причин сварками.
Спору про спільне майно між сторонами немає.
Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім*ї ОСОБА_2 суперечить інтересам сторін, інтересам неповнолітньої дитини, які мають істотне значення.
В силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути державне мито з відповідача ОСОБА_2 в сумі 17 грн., звільнивши від вказаних витрат позивачку, з якою проживає неповнолітня дитина.
Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 4 жовтня 1995 року відділом РАЦС Костянтинівського міськвиконкому Донецької області, актовий запис за № 571.
Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАГС стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 17 /сімнадцяти/ гривень, звільнивши від вказаних витрат ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя