№ 2-706/10
12 березня 2010 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Янюка Ю. Б.
при секретарі Бочарової Т.В.
за участю :
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення плати за послуги теплопостачання, -
11 листопада 2009 року ОКП “Донецьктеплокомуненерго” звернулось в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення плати за послуги теплопостачання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони проживають користується житлом - квартирою №68 в домі №49 по вул.Громова в м.Костянтинівка Донецької області, і виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа», що входить до складу позивача, оказує їм послуги з теплопостачання. За відповідачами утворилась заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з грудня 2005 року по вересень 2009 року включно в розмірі 4092грн.22коп. Цю заборгованість позивач просив стягнути на його користь з вказаних відповідачів.
Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 10 грудня 2009 року цей позов був задоволений, з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнута солідарно на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги теплопостачання за період часу з грудня 2005 року по вересень 2009 року в розмірі 4092грн.22коп., а також судові витрати.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 10 лютого 2010 року вказане заочне рішення суду було скасовано на підставі ст.232 ЦПК України і справа призначена до розгляду в загальному порядку.
Ухвалою суду від 1 березня 2010 року до участі у справі в якості співвідповідача притягнутий ОСОБА_4
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала частково та пояснила суду, що вказана квартира належить на праві спільної сумісної їй, ОСОБА_4 та їхній доньці, ОСОБА_3 Її колишній чоловік, ОСОБА_4 проживав у вказаній квартирі по вересень 2007 року включно, а в подальшому у квартирі стали проживати вона та донька удвох. Як за часів проживання у квартирі ОСОБА_4, так і в подальшому, між ними була досягнута домовленість про сплату послуг з теплопостачання без участі доньки. Тому, вона не заперечує проти стягнення з неї заборгованості за послуги з теплопостачання в межах строку позовної давності, тобто з листопада 2006 року по вересень 2009 року, в дольовому відношенні з урахуванням існуючої заборгованості за ОСОБА_4
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не явилась, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи судом.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не явився, подав заяву, в якій позов визнав частково в межах строку позовної давності, та з урахуванням часу його проживання в квартирі.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачам на праві спільної сумісної власності належить квартира №68 в домі №49 по вул.Громова в м.Костянтинівка Донецької області, в якій по вересень 2007 року вони проживали утрьох, а з вказаного часу по теперішній час проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Враховуючи домовленість між відповідачами про участь у витратах по сплаті послуг з теплопостачання тільки ОСОБА_2 та ОСОБА_4, час їхнього проживання у цій квартирі та період, за який підлягає стягненню заборгованість по сплаті цих послуг в межах строку позовної давності, тобто з листопада 2006 року, з ОСОБА_4 слід стягнути заборгованість за період часу з листопада 2006 року по вересень 2007 року в розмірі 815грн.59коп., а з ОСОБА_2 за період часу з листопада 2006 року по вересень 2009 року в розмірі 2336грн.13коп.
У зв'язку з частковим задоволенням позову з відповідачів слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі по 25грн.50коп. з кожного, а також на користь позивача стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі по 15грн. з кожного.
Керуючись ст.ст.88,212-215 ЦПК України, ст.162 ЖК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
Позов обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" плату за послуги теплопостачання за період часу з листопада 2006 року по вересень 2009 року в розмірі 2336 (дві тисячі триста тридцять шість) гривень 13 копійок шляхом перерахування на поточний рахунок виробничої одиниці "Костянтинівкатепломережа" №26007265705740 в ДОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Костянтинівка, МФО 334011, ОКПО 05540860.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" плату за послуги теплопостачання за період часу з листопада 2006 року по вересень 2007 року в розмірі 815 (вісімсот п'ятнадцять) гривень 59 копійок шляхом перерахування на поточний рахунок виробничої одиниці "Костянтинівкатепломережа" №26007265705740 в ДОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Костянтинівка, МФО 334011, ОКПО 05540860.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі по 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Виробничої одиниці "Костянтинівкатепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго" витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 (п'ятнадцять) гривень з кожного.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Костянтинівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя