02 липня 2019 року
Київ
справа №520/1670/19
адміністративне провадження №К/9901/17503/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши заяву про самовідвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Тацій Л.В. від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
20 червня 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2019 року у справі №520/1670/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Тацій Л.В. заявила самовідвід від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2019 року у справі №520/1670/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Свою заяву суддя Тацій Л.В. аргументує тим, що оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2019 року ухвалене суддею Єгупенком В.В., який являється її чоловіком.
У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
З огляду на викладене, керуючись статтями 36, 37, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -
ухвалив:
Заяву про самовідвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Тацій Л.В. - задовольнити.
Відвести суддю Тацій Л.В. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2019 року у справі №520/1670/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2019 року у справі №520/1670/19 передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді С.Г. Стеценко
Л.В. Тацій