02 липня 2019 року
Київ
справа №826/15429/18
адміністративне провадження №К/9901/17380/19
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гончарова І.А., Пасічник С.С.,
перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі № 826/15429/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Імпортер» до Київської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнум Імпортер» звернулося до суду з позовом, в якому просило: визнати протиправним картку відмови у прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100270002/2016/00163; скасувати рішення відповідача від 15 вересня 2016 року №100000012/2016/000089/2 про коригування митної вартості товару.
18 жовтня 2018 року представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтоване тим, що адміністративний позов подано з пропуском строку звернення до суду.
Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 20 березня 2019 року заяву Київської митниці Державної фіскальної служби задовольнив.
Позивач, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2019 року.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 20 травня 2019 року скасував ухвалу суду першої інстанції та направив справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва..
Київська митниця Державної фіскальної служби звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі №826/15429/18 скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.
Системний аналіз положень процесуального закону дає підстави вважати, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.
У цій справі, суд першої інстанції врахувавши вимоги частин третьої та четверної статті 257 КАС України розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.
Оцінивши предмет та характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, колегія суддів дійшла висновку про те, що ця справа є справою незначної складності.
Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень також не міститься.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтею 333 КАС України колегія суддів
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі № 826/15429/18.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: підписМ. Б. Гусак
підписІ. А. Гончарова
підписС. С. Пасічник