01 липня 2019 року
Київ
справа №825/1916/15-а
касаційне провадження №К/9901/29089/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 у справі № 825/1916/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Млибор» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Публічне акціонерне товариство «Млибор» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Чернігівський окружний адміністративний суд постановою від 19.11.2015 позов задовольнив у повному обсязі.
Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13.09.2016 відмовив Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2015.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області оскаржила його у касаційному порядку.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування своїх вимог Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В. від 27.10.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 у справі № 825/1916/15-а.
З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/29089/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.
Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.
Враховуючи, що відповідачем оскаржується процесуальна ухвала суду апеляційної інстанції, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 у справі № 825/1916/15-а.
Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 825/1916/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Млибор» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, та розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 02.07.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна