02 липня 2019 року
м. Київ
справа №826/4469/15
адміністративне провадження №К/9901/17712/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2015 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк» Оберемка Романа Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
21 червня 2019 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк» направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2015 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі №826/4469/15.
Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Клопотання обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року було отримано 27 травня 2019 року. На підтвердження зазначеного скаржник надає копію поштового конверту.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Крім того, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Аналіз матеріалів касаційної скарги та доводів згаданого клопотання свідчить про необґрунтованість останнього та відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
Поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк» строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2015 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі №826/4469/15.
Відкрити касаційне провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2015 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі №826/4469/15.
Відмовити у задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк» про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2015 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі №826/4469/15.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/4469/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк» Оберемка Романа Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді С. Г. Стеценко
Л. В. Тацій