02 липня 2019 року
Київ
справа №2040/6313/18
адміністративне провадження №К/9901/17745/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив скасувати:
- податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 10 липня 2018 року №00008511315, №00008461315, №00008481315, №00008471315;
- рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 10 липня 2018 року №00008491315;
- вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 10 липня 2018 року № Ф-00000981315.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року, адміністративний позов задоволено.
25 червня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року, яка, однак не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".
Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Позовна заява у даній справі подана фізичною у 2019 році, а спір у справі носить майновий характер.
За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення до суду з позовом ) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У справі подано позовну заяву, в якій заявлено вимоги майнового характеру. Зміст касаційної скарги підтверджує, що згідно з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішенями від 10 липня 2018 року №00008511315 позивачу збільшено суму грошових зобов'язань на 278 298, 75 грн., №00008461315 збільшено суму грошових зобов'язань на 55 438, 75 грн., №00008481315 збільшено суму грошових зобов'язань на 5 031,41 грн., №00008471315, застосовано штрані санкціі у розмірі 170 грн.; згідно з рішенням від 10 липня 2018 року №00008491315 застосовано штрафні санкції на 18 875, 00 грн.; згідно з вимогою від 10 липня 2018 року № Ф-00000981315 зобов'язано сплатити борг на 72 954,54 грн.
Тобто загальна сума за оскарженими рішеннями складає сума за яким складає 430 767,70 .
Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду вказаного позову, виходячи з цієї ціни позову складає 430 767,70 грн. х 1% = 4307,68 грн.
Отже, розмір судового збору за подання до суду цієї касаційної скарги становить 8615,36 грн. (4307,68 *200 %).
Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами:
Отримувач коштівУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача31219207026007
Код класифікації доходів бюджету22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055")
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа)
Згідно з положеннями частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги, залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду (підпис) Н.Є.Блажівська
Згідно з оригіналом
Помічник судді І.Л. Щирська