Справа № 2-А-64/2009
про залишення апеляційної скарги без руху
01 липня 2019 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01.04.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління ВВ МВС України в м. Києві, третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання провести перерахунок призначеної пенсії та її виплати,
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.04.2019 було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, апелянтом подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом порушено строк апеляційного оскарження зазначеного судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Так, апеляційна скарга подана 10.06.2019, в той час як ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01.04.2019 було отримано апелянтом 09.04.2019, про що ним же зазначено. А тому, суд приходить до висновку про порушення апелянтом встановленого строку на оскарження вище зазначеного судового рішення.
Між тим, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що позивач пропустив строк оскарження, у зв'язку з хворобою, на підтвердження чого надає копію виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.
Разом з тим, з вказаної виписки вбачається, що у стаціонарі апелянт перебував з 16.04.2019 по 29.04.2019, а апеляційна скарга подана лише 10.06.2019, тобто понад місяць з моменту виписки з стаціонару.
Водночас, суд звертає увагу, що поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.
Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає що, воно є безпідставним та не може бути достатньою підставою для поновлення строку оскарження, що свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення відповідного клопотання апелянта.
За змістом ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення установлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати обґрунтовану заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, або зазначивши дійсно поважні обставини такого пропуску.
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 169, 296, 296, 298 КАС України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01.04.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління ВВ МВС України в м. Києві, третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання провести перерахунок призначеної пенсії та її виплати, залишити без руху.
Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт має право усунути зазначені вище недоліки апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Ю.А. Ісаєнко