Справа № 2540/2596/18
про відмову у відкритті апеляційного провадження
02 липня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Ганечко О.М., Костюк Л.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено .
Не погоджуючись з даним рішенням Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме: надати належним чином розпорядчий документ про підтвердження повноважень особи,яка підписала довіреність та обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
18.06.2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання (вх. 22113) від представника скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому представник вказує, що підставою пропуску строку звернення було те, що за наслідками обговорення питання на засіданні комісії, створеної для розгляду питань доцільності подання позовів та оскарження судових рішень, ухвалено рішення про необхідність подання апеляційної скарги у справі. Також було додатково проаналізовано судову практику а тотожних правовідносинах, яка склалась протягом 2018-2019 років.
Зважаючи на викладене, зазначені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не можна визнати поважними, оскільки останні не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надають їй права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на апеляційне оскарження судових рішень.
Крім того, колегія суддів також враховує висновки Європейського Суду з прав людини, викладені в рішенні по справі «Лелас проти Хорватії», відповідно до яких, держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу.
При цьому, у справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.
Разом з тим, станом на 02 липня 2019 року апелянтом не надано обгрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надано інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.
За вищенаведених обставин колегія суддів не вбачає поважних причин, які б стали підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з цим у задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити, та відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -
У задоволенні клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку на апеляційне оскарження-відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Я.М. Собків
суддя О.М. Ганечко
суддя Л.О. Костюк