Справа № 1540/4630/18
03 липня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - ОСОБА_1 (від 25.06.2019р. вхід.№22656/19) щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2018р., залишеним без змін Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019р., по справі №1540/4630/18 адміністративний позов ОСОБА_1 , задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо ненадання адміністративної послуги по заяві про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 від 09.07.2018року відповідно до пункту 5 статті 10 Закону України "Про адміністративні послуги". Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, викладене в листі від 17.08.2018року №Д-9754/0-5940/0/37-18 "Про надання відповіді", яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,08га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населеного пункту).
25.06.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява (вхід.№22656/19) щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що з урахуванням положень п.9 ч.2 ст.383 КАС України, до заяви про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, серед іншого, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.
Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_1 до заяви (від 25.06.2019р. вхід.№22656/19) щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру в Одеській області не додано доказів на підтвердження сплати судового збору.
При цьому, судом відхиляються, та не приймаються до уваги, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, посилання ОСОБА_1 на положення абз.3 п.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», оскільки приписи означеної законодавчої норми звільняють від сплати судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, тоді як, у даному випадку, ОСОБА_1 звенувся до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України, звільнення за подання до суду якої, Законом України «Про судовий збір» не передбачено.
Згідно з ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що у разі невідповідності заяви вимогам статті 383 КАС України вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Відтак, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для повернення заявнику заяви позивача - ОСОБА_1 (від 25.06.2019р. вхід.№22656/19) щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.
Керуючись ст.ст.243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву позивача - ОСОБА_1 (від 25.06.2019р. вхід.№22656/19) щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Харченко Ю.В.