Справа № 420/3824/19
02 липня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши клопотання товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №9 «Одесбуд» про вжиття заходів забезпечення позову, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №9 «Одесбуд» до Малиновського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просить:
- визнати неправомірними дії державного виконавця Шенгелія М.А першого Малиновського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, щодо передачі майна на реалізацію за звітами з незалежної оцінки майна на 15.05.2019 року та на 21.09.2017, за ціною, визначеною звітами про оцінку майна;
- визнати неправомірними дії державного виконавця Шенгелія М.А першого Малиновського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, по проведенню оцінки нерухомого майна в межах виконавчого провадження №571633480 про стягнення з товариства додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №9 «Одесбуд» - загальної грошової суми - 1 373 450,81 грн.;
- визнати неправомірною оцінку нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Сергія Ядова 20, проведену товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «ЄВРОЕКСПЕРТ ГРУП» в межах виконавчого провадження №571633480.
Ухвалою судді від 27 червня 2019 року вказаний адміністративний позов залишено без руху.
02 липня 2019 року від товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №9 «Одесбуд» надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову (вхід. №23675/19), в якому позивач просить суд винести ухвалу про заборону вчиняти певні дії щодо реалізації нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить товариству з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №9 «Одесбуд».
Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що таке клопотання підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
2. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
3. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.
4. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В порушення п.2 ч.1 ст.152 КАС України позивачем в клопотанні не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №9 «Одесбуд»; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти Каплун Олега Борисовича; повне найменування, з зазначенням місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.
В порушення ч.2 ст.152 КАС України позивачем додатково не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи.
Окрім вказаного, в прохальній частині клопотання про забезпечення позову, позивач просить винести ухвалу про заборону вчиняти певні дії, проте не зазначає, стосовно кого суд повинен винести ухвалу про заборону вчиняти певні дії.
Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається з доданих документів, до заяви про забезпечення позову позивачем також не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Згідно з ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №9 «Одесбуд» про забезпечення позову подана без одержання вимог статті 152 цього Кодексу, а тому має бути повернута без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.152, 154 КАС України, суддя, -
Клопотання товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №9 «Одесбуд» про вжиття заходів забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Стефанов
інше
02 липня 2019 року