02 липня 2019 р. Справа № 400/942/19
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про:стягнення податкового боргу в сумі 7983,67 грн.,
Головне управління ДФС у Миколаївській області (далі - позивач, ГУ ДФС) звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) податкового боргу в сумі 7983,67 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб та пені, який залишається непогашеним.
Ухвалою від 02.04.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 02.04.2019 року, направлена відповідачу, без вручення адресату повернулась до суду.
За правилами ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) разі відсутності учасників справи за адресою його місцезнаходження (місцяпроживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Позивач надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
З'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:
Згідно пп. 16.1.3, 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на відповідача, як на податків, покладено обов'язки подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
За відповідачем станом на 31.05.2019 року рахується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб, який виник на підставі:
- податкового повідомлення-рішення від 26.04.2016 року № 1566999-0000, яким позивачу нараховано грошове зобов'язання у розмірі 12027,10 грн.;
- податкового повідомлення-рішення від 26.04.2016 року № 1567001-0000, яким позивачу нараховано грошове зобов'язання у розмірі 9001,12 грн.;
- податкового повідомлення-рішення від 28.04.2017 року № 2163855-00, яким позивачу нараховано грошове зобов'язання у розмірі 9001,12 грн.;
- податкового повідомлення-рішення від 28.04.2017 року № 2163852-00, яким позивачу нараховано грошове зобов'язання у розмірі 12027,10 грн.;
- нарахованої на підставі пп. 129.1 ст. 129 ПК України пені у розмірі 985,48 грн.
Загальна сума боргу становить 43041,92 грн. З урахуванням часткової сплати у розмірі 34897,25 грн. та зменшення боргу по пені, нарахованої у минулих роках, на суму 161,00, сума боргу відповідача станом на момент розгляду справи дорівнює 7983,67 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком податкової заборгованості по орендній платі з фізичних осіб ОСОБА_1 .
Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений Податковим кодексом України строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Податковим кодексом України є податковим боргом.
Станом на день подання позовної заяви відповідачем суму заборгованості не погашено, доказів оскарження податкових повідомлень-рішень не надано.
Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 ПК України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань.
Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.
Відповідно до ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідач відзив на позов не надав, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 19, 139, 241 - 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 39394277) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 Українки АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , 54000, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) - задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету податковий борг в сумі 7983,67 грн. (сім тисяч дев'ятсот вісімдесят три гривні 67 копійок).
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 02.07.2019 року.
Суддя О.В. Малих