Справа № 420/2209/19
27 червня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Потоцької Н.В.
за участю секретаря Захарчук О.В.
сторін:
представника позивача не з'явився
представника відповідача Яківець М.В.
представника відповідача Вихристюк Н.В.
розглянувши за правилами загального позовного провадження (у відкритому судовому засіданні) питання про зупинення провадження по справі на підставі п. 1 ч. 2 ст.236 КАС України,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТРАСТА» до Головного управління ДФС України в Одеській області, в якому позивач просить:
скасувати рішення ГУ ДФС в Одеській області № 0057211403 від 20.12.2018 р., яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 10 495 756,00 грн.;
скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № 0057191403 від 20.12.2018 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 7 770 171,00 грн., штрафних санкцій у сумі 1 932 934,00 грн., а всього в сумі 9 703 105,00 грн.
26.06.2019 року засобами кур'єрської служби доставки представником позивача подано клопотання за вхід. № 23044/19 від 26.06.2019 р., в якому представник повідомляє про отримане харчове отруєння та перебування у зв'язку із цим у лікарні.
На підтвердження вказаних обставин надано виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1887.
З метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін та з урахуванням клопотання представника позивача суд поставив на обговорення питання про зупинення провадження по справі.
Особи, які приймають участь у справі не заперечували проти зупинення провадження по справі.
Розглянувши питання про зупинення провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Приписами ч. 2 ст. 236 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі:
1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, до одужання;
Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: ("К. С. проти Фінляндії", § 22, "Нідерьост-Хубер проти Швейцарії", §29; "Пеллеґріні проти Італії", § 45).
Принцип "рівності сторін" є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова "рівності сторін" у розумінні "справедливого балансу" між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях ("Фелдбрюгге проти Нідерландів", § 44).
Зміст забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: ("Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів", § 33).
Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом ("Кресс проти Франції", "Ф.С.Б. проти Італії", "Т. проти Італії" та "Кайя проти Австрії").
Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).
З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до одужання представника позивача.
Керуючись ст. ст. 44, 236, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,
Зупинити провадження по справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТРАСТА» до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - до одужання представника позивача.
Призначити судове засідання по суті, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 « 06» серпня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.
Пунктом 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Головуючий суддя Потоцька Н.В.