19 червня 2019 р. № 400/1813/19
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020
до відповідача:Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул.Адміральська, 27/1, Миколаїв, 54001 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Лягіна, 2, Миколаїв, 54001
про:скасування постанови від 29.05.2019 ВП №58547310 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн,
Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - позивач, ГУ ПФУ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - відповідач 1, ВПВР УДВС ГТУЮ) та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - відповідач 2, ГТУЮ) про скасування постанови від 29.05.2019 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. в межах виконавчого провадження ВП № 58547310.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року у справі №400/2845/18 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надати на заяву ОСОБА_1 від 27.10.2018 року копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії майору ОСОБА_1 з 13.09.2016 року. Однак органом, уповноваженим видавати довідки про розмір грошового забезпечення для призначення (перерахунку) пенсії є військова частина НОМЕР_1 . Позивач зазначає, що він не має можливості надати копію довідки, ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії майору ОСОБА_1 , оскільки така довідка не створювалась та не використовувалась для призначення пенсії. Пенсія ОСОБА_1 , була призначена на підставі грошового атестату серії ЗУ № 139116 та довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій для обчислення пенсії від 14.09.2018 року № 350/174/308/853/ПС, наданих військовою частиною. Позивач вважає, що рішення суду ним виконано, в межах наявних повноважень, отже накладення штрафу є протиправним, оскільки суперечить нормам чинного законодавства та дійсним обставинам справи.
Відповідач надав відзив, в якому позов не визнає та просить у задоволенні позову відмовити, оскільки позивач був зобов'язаний рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року у справі №400/2845/18 надати на заяву ОСОБА_1 від 27.10.2018 року копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії майору ОСОБА_1 з 13.09.2016 року. Позивач не виконав рішення суду у встановлений державним виконавцем строк, а тому, постанова від 29.05.2019 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. в межах виконавчого провадження ВП № 58547310, є законною, та скасуванню не підлягає.
Суд розглянув справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року у справі № 400/2845/18 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївськім області надати на заяву ОСОБА_1 від 27.10.2018 року копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії майору ОСОБА_1 з 13.09.2016 року.
На виконання зазначеного рішення Миколаївським окружним адміністративним судом 25.01.2019 року видано виконавчий лист.
Виконавчий лист пред'явлений стягувачем ( ОСОБА_1 ) до виконання до ВПВР УДВС ГТУЮ.
05.03.2019 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 5854731 по примусовому виконанню виконавчого листа від 25.01.2019 року у справі № 400/2845/18. У постанові про відкриття виконавчого провадження держаним виконавцем боржнику (ГУ ПФУ) був встановлений строк для добровільного виконання рішення суду - десять робочих днів.
19.03.2019 року позивач на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області направив лист із зазначенням того, що надати копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 не є можливим, адже така довідка взагалі не створювалась та для призначення пенсії позивачем не використовувалась.
Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ від 29.05.2018року в рамках виконавчого провадження ВП № 58547310 при примусовому виконанні виконавчого листа від 25.01.2019 року, винесено постанову про накладення на ГУ ПФУ штрафу у розмір 5100,00 грн.
Постанова про накладення штрафу вмотивована тим, що ГУ ПФУ на виконання рішення суду та вимог державного виконавця у зазначений в постанові про відкриття виконавчого провадження строк, рішення суду не виконало, а саме не надало ОСОБА_1 копію довідки Миколаївського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення для призначення пенсі.
Не погодившись із даною постановою, позивач звернувся до суду.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно з ч.2,3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч. 2, 4 ст. 372 КАС України, судове рішення яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначається вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та міститься попередження про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч.1 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Таким чином, правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.
При цьому, застосування такого заходу реагування є обов'язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.
Суд зазначає, що рішення по адміністративній справі №400/2845/18 не було оскаржено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області та набрало законної сили, а за таких обставин повинно бути виконано.
Якщо позивач не був згоден з тим, яким чином суд застосував норму права, він мав повне право на відповідне апеляційне оскарження.
Однак, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області рішення суду по справі №400/2845/18 не було оскаржене, позивач погодився з ним, відповідно повинен його виконувати.
Законодавцем в Законі України «Про виконавче провадження» прямо передбачений захід впливу на боржника, який не виконує судове рішення - штраф. Тобто, відповідач правомірно наклав на боржник штраф в сумі 5100 грн.
Відповідно до ст. 77 ч.2 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.
За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.
Судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись статтями 9, 77, 241-246, 250, 255, 268-271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, код ЄДРПОУ 13844159) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул.Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 34889877), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 34889877) про скасування постанови від 29.05.2019 ВП № 58547310 про накладення штрафу - відмовити.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В. С. Брагар