справа №461/3529/19
з питань забезпечення позову
02 липня 2019 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Грень Н.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Редкевич О.Р.,
позивач без виклику,
відповідачі без виклику,
третя особа без виклику,
розглянув у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Війтівській» про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, заборону вчиняти дії, -
16.05.2019 до Галицького районного суду м. Львова надійшов позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради, в якому позивач просить суд:
- визнати неправомірною бездіяльність Львівської міської ради з розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.11.2017 про надання дозволу по виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати Львівську міську раду розглянути на пленарному засіданні сесії, подану ОСОБА_1 від 26.11.2017 про надання дозволу по виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 у строки, порядку та спосіб, передбачений Законом України «Про місцеве самоврядування» та Земельним кодексом України, та прийняте належне, у відповідності до чинного законодавства, рішення;
- заборонити Львівській міській раді передавати ОСББ «На Війтівській» земельну ділянку площею 0,0255 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , розміщеної на АДРЕСА_2 та що межує із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в обхід земельного аукціону.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.05.2019 справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії передано на Розгляд Львівського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.
Вказана справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 27.06.2019 за вх. №22589.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Грень Н.М.
Ухвалою судді від 02.07.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Війтівській».
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Львівській міській раді приймати будь-які рішення щодо спірної земельної ділянки площею 0,0255 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , розміщеної на АДРЕСА_2 та що межує із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання зазначено, що 26.11.2018 ОСОБА_1 власником частини будинку по АДРЕСА_1 подано заяву до Львівської міської ради про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0255 га на АДРЕСА_1 , у зв'язку з формуванням нової земельної ділянки та надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки з метою викупу для обслуговування власної частини будинку.
За результатами розгляду заяви, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради 29.12.2018 повідомило позивача листом за № 2403-6484 про те, що питання, порушене у зверненні, не може бути вирішено та повернуло подані документи без розгляду на сесії ЛМР. ОСОБА_1 зазначає, що подане звернення на пленарному засіданні сесії Львівської міської ради не розглядалося.
Водночас ОСОБА_1 звертає увагу, що причиною повернення документів без розгляду на сесії Львівської міської ради слугувало те, що земельна ділянка, про яку йдеться у зверненні, входить у земельну ділянку, на яку ухвалою ЛМР № 2645 від 16.11.2017р. надано дозвіл ОСББ «На Війтівській» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2132 га на АДРЕСА_2, АДРЕСА_3,АДРЕСА_4,АДРЕСА_5,АДРЕСА_6 .
На пленарному засіданні сесії Львівської міської ради від 16.11.2017 прийнято ухвалу № 2645, про надання ОСББ «На Війтівській» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2132 га на АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5, АДРЕСА_6 , для обслуговування багатоквартирних житлових будинків за рахунок земель, що не надані у власність або користування, з подальшим їх переведенням до земель житлової та громадської забудови.
Позивач зазначає, що 10.04.2019 на офіційному сайті Львівської міської ради оприлюднено проект ухвали, «Про затвердження ОСББ «На Війтівській» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6».
Таким чином, Львівська міська рада планує для ОСББ «На Війтівській» затвердити проект землеустрою земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 0039, частина якої площею 0.0255 га є спірною і на яку позивач направила звернення до ЛМР, зареєстроване за №3-С-123269/ АП-2403 16.11.2018, та яке було повернуте без розгляду на пленарній сесії.
Зважаючи на це, на думку позивача існує очевидна небезпека, що земельна ділянка площею 255 кв м, може бути передана ОСББ «На Війтівській» у постійне користування у складі земельної ділянки, на яку отримано кадастровий номер № НОМЕР_2 0039 із подальшою державною реєстрацією речових прав на земельну ділянку за цим об'єднанням. Відповідно, позивач втратить можливість розгляду на пленарному засіданні сесії Львівської міської ради поданої нею заяви №3-С-123269/АП-2403 16.11.2018, а для відновлення порушеного права буде змушена звертатися із додатковими позовними вимогами, що значно ускладнить застосування рішення суду у випадку задоволення заявленого позивачем позову.
Згідно з ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
При постановленні ухвали суд виходить з такого.
Відповідно до ч.ч. 1 - 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України.
За приписами п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 № 2, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.
У випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із таким клопотанням.
З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Тому, у вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів.
Згідно з поданої заяви про забезпечення позову, позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони заборони Львівській міській раді приймати будь-які рішення щодо спірної земельної ділянки площею 0,0255 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , розміщеної на АДРЕСА_2 та що межує із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 .
Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач лише вказує на те, що у відповідачем в майбутньому можуть бути вчинені певні дії, зокрема прийнято рішення про затвердження ОСББ «На Війтівській» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання такої у постійне користування, що на думку позивача може ускладнити виконання рішення суду, однак не наводить існування очевидних фактів того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась. Твердження заявника про можливість прийняття Львівською міською радою рішення про затвердження ОСББ «На Війтівській» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання такої у постійне користування ґрунтується тільки на припущеннях позивача.
Таким чином, у ході розгляду поданого клопотання судом не виявлено фактів існування, на час прийняття даної ухвали, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до прийняття у справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Окрім того суд вважає за необхідне звернути увагу, що можливе настання негативних наслідків не є беззаперечним доказом для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Чинне законодавство передбачає можливий захист порушеного права, в тому числі, шляхом відшкодування шкоди, заподіяної вчиненими протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, що свідчить про наявність механізмів для відновлення порушених прав позивача, якщо таке буде встановлено при вирішенні спору по суті.
Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала Львівської міської ради про надання дозволу ОСББ «На Війтівській» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6 прийнята ще 16.11.2017. Позивач звернулась до відповідача із заявою 09.11.2018, а до суду 16.05.2019. Тобто, жодних аргументів чому позивач не вважала за необхідне здійснити захист з її позиції, своїх порушених прав не навела, доказів не надала.
Крім того, забезпечення позову шляхом заборони Львівській міській раді приймати будь-які рішення щодо спірної земельної ділянки площею 0,0255 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , розміщеної на АДРЕСА_2 та що межує із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 з позиції суду створюватиме перешкоду для реалізації Львівською міською радою її законних повноважень та буде формою втручання у дискреційні повноваження відповідача.
Враховуючи зазначене, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову та доводів наведених на його обґрунтування, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.
Суддя Грень Н.М.