КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2973/19
Провадження № 2/552/1023/19
03.07.2019 року м. Полтава
Київський районний суд м.Полтави в складі
головуючого судді Миронець О.К.,
за участю секретаря судових засідань Рибальченко О.П.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру. Свій позов обґрунтовує тим, що їй ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_4 . Після його смерті спадкоємцями є позивач та її матір, дружина померлого - ОСОБА_2 , яка відмовилася від спадщини на користь позивача. ОСОБА_1 вчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність домовленості між співвласниками щодо розміру часток в квартирі, оскільки нотаріус не має можливості встановити яка частка належала померлому. Тому позивач вимушена була звернутися до суду та просить визначити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - по ј частці за кожним.
Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання за станом здоров'я не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала у повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Отже, суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 28.05.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим Київським районним відділом РАЦС м. Полтави. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 .
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.07.1994 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями після його смерті є донька - ОСОБА_1 та дружина - ОСОБА_2 , яка відмовилася від спадщини на користь доньки.
Позивач звернулася до приватного нотаріуса полтавського міського нотаріального округу полтавської області Гура Людмили Борисівні, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність домовленості між співвласниками щодо розміру часток в квартирі, оскільки нотаріус не має можливості встановити яка частка належала померлому.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Як вбачається з ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" № 20 від 22.12.1995 року, частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.
Таким чином, частки ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є рівними та становлять по 1/4 кожного.
Тому, суд вивчивши та оцінивши всі обставини справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визначити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - по ј частці за кожним.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмова у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолювну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрована АДРЕСА_3 .
Відповідач - ОСОБА_3 , зареєстрована АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 03.07.2019 року.
Суддя Миронець О.К.