справа№1.380.2019.001284
про залишення позовної заяви без розгляду
27 червня 2019 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого суддя Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., представника відповідачки 2 Сивоуса С.С., розглянув у підготовчому засіданні клопотання відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Агро» (81750, Львівська область, Жидачівський район, м. Ходорів, вул. Шевченка, 128) до Начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Вільхової Ольги Орестівни (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 8), Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 8) про визнання протиправними дій, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Агро» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Вільхової Ольги Орестівни про визнання незаконних дій відповідачки щодо затвердження акта проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 27.09.2013 у товаристві з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Агро» за формою Н-5 від 12.04.2016 та акта про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, ОСОБА_1 , за формою Н-1 від 12.04.2016.
Підставою позову зазначено, те, що за відсутності рішення спеціальної комісії про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, за відсутності рішення про завершення спеціального розслідування керівник Головного управління Держпраці у Львівській області незаконно затвердив акти за формою Н-5 і Н-1 від 12.04.2016. Ці акти набирають законної сили, а відтак породжують правові наслідки для роботодавця лише після їх затвердження керівником. Незаконні дії відповідача щодо затвердження актів форми Н-5 і Н-1 від 12.04.2016 мали наслідком порушення прав, свобод і інтересів позивача: товариство визнано винним у нещасному випадку, що трапився з його працівником, нещасний випадок у даних актах, визнано таким, що пов'язаний з виробництвом, що впливає на ділову репутацію товариства; товариству пред'явлено позовні вимоги дружиною померлого працівника ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи, що підтверджується копією позовної заяви та ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 31.01.2019, шкода обґрунтовується саме актами форми Н-1 та Н-5 від 12.04.2016; товариство зобов'язано вжити ряд заходів щодо усунення причин настання нещасного випадку.
Ухвалою суду від 25.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
16.04.2019 за вх. № 13105 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому він вказав на пропуск позивачем строку звернення до суду. Вказане клопотання надіслане позивачу, про що свідчить квитанція № 7900601370 від 26.04.19 (а.с. 31).
В судове засідання 21.05.19 позивач не прибув, причини неявки не повідомив, повідомлений про судове засідання належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення № 7901825345666 від 27.04.2019).
В судове засідання 06.06.19 позивач не прибув, причини неявки не повідомив, відомості про його належне повідомлення в суду відстуні.
В судове засідання 27.06.19 не прибув, повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 7901825603932 від 19.06.19, причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні 27.06.19 представниця відповідача вимоги клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду підтримала. Зазначила, що протокол засідання комісії, на який посилається позивач було складено 12.04.16. У цьому засіданні брали участь посадові особи ТзОВ «Лемберг Агро», а саме, завідувачка фермою ТзОВ «Лемберг Агро» Крупка М.С. та уповноважений найманими працівниками з питань охорони праці ТзОВ «Лемберг Агро» Басараб І .Д . Участь вказаних осіб у засіданні підтверджується їхніми особистими підписами на протоколі. Відтак твердження позивача про те, що про протокол йому стало відомо з листа ГУ Держпраці у Львівській області від 18.10.16 не відповідає дійсності.
Що стосується затвердження актів спеціального розслідування форми Н-5, Н-1, то позивач самостійно в позові зазначив, що вони отримані ним ще у 2017 році.
Вважає, що про існування обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги у цій справі, останньому стало відомо ще у 2017 році, відтак ним пропущено строк звернення до адміністративного суду без поважних причин. Просить позовну заяву ТзОВ «Лемберг Агро» залишити без розгляду.
Вирішуючи питання строку звернення до суду із цим позовом, суд керується таким.
Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) зазначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, згідно з приписами ст. 122 КАС України права позивача підлягають захисту у межах шестимісячного строку звернення до суду.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач покликається на протокол засідання комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку від 12.04.2016 (а.с. 58), з якого вбачається, що комісія не голосувала по питанню пов'язаний чи не пов'язаний нещасний випадок з виробництвом. Відтак позивач вважає, що комісія не прийняла остаточного рішення по даному нещасному випадку. Стверджує, що про вказану обставину йому стало відомо лише в жовтні 2018 року.
Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що згідно даних, зафіксованих в протоколі засідання комісії з спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 27.09.2013 року з тваринником ТзОВ «Лемберг Агро» ОСОБА_1 , в засіданні брали участь посадові особи ТОВ «Лемберг Агро», а саме - завідуюча фермою ТОВ «Лемберг Агро» ОСОБА_4 та уповноважений найманими працівниками з питань охорони праці ТОВ «Лемберг Агро» ОСОБА_8 Участь вказаних осіб у засіданні комісії підтверджується їхніми особистими підписами на протоколі (а.с. 59).
Таким чином, про ту обставину, що за результатами останнього засідання комісії було складено протокол, у якому не відображено голосування комісії, посадовим особам позивача було відомо ще 12.04.2016.
Окрім того, 12.04.2016 було також затверджено акти спеціального розслідування форми Н-5, Н-1. Із тексту позовної заяви слідує, що вказані акти позивачем були отримані ще у 2017 році.
Тобто ще в 2017 році позивачу було відомо про те, що за результатами спеціального розслідування були затверджені відповідні акти, не дивлячись на те, що на засіданні комісії не відбулося голосування про те, чи пов'язаний нещасний випадок з виробництвом.
Окрім того, в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 1340/4159/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Агро» до Головного управління Держпраці у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 про скасування актів.
З ухвали суду від 02.04.2019, прийнятої за результатами розгляду вказаної справи випливає, що управлінням було подано відзив на позовну заяву у вказаній справі, додатками до якого були копії протоколів комісії.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що твердження позивача про те, що йому стало відомо про зазначені обставини лише в жовтні 2018 року не відповідає фактичним обставинам справи. Відтак, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
Суд зазначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.
У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність підтверджених належними доказами поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне вчинення відповідних дій.
Наявність законодавчо встановленого строку на звернення до суду не слід розглядати як обмеження права на судовий захист - законодавець в такий спосіб лише встановлює часові межі реалізації такого права.
Варто також зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.
Частина 3 ст. 123 КАС України встановлює наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, а саме, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання, суд виносить зокрема ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Оскільки ТОВ «Лемберг-Агро» заявлено позовні вимоги про визнання протиправними дій Начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Вільхової Ольги Орестівни та Головного управління Держпраці у Львівській області після закінчення строків, встановлених законодавством, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Агро» (81750, Львівська область, Жидачівський район, м. Ходорів, вул. Шевченка, 128) до Начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Вільхової Ольги Орестівни, Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними дій підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 121-123, 183, 240, ст. 248, 256, 294, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -
1. Клопотання представника відповідача 2 задовольнити.
2. Причини пропуску строку звернення ТзОВ «Лемберг-Агро» до суду із цією позовною заявою - визнати неповажними.
3. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Агро» (81750, Львівська область, Жидачівський район, м. Ходорів, вул. Шевченка, 128) до Начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Вільхової Ольги Орестівни (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 8), Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 8) про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
5. Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Агро» (81750, Львівська область, Жидачівський район, м. Ходорів, вул. Шевченка, 128) судовий збір у сумі 3842,00 коп.
Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
В судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 02.07.2019.
Суддя Качур Р.П.